Ist „Der Teufel trägt Prada 2" eine Parodie auf Jeff Bezos und seine Frau? Seit der Veröffentlichung des Films in den Kinos haben immer mehr Menschen die Parallelen bemerkt

Die Veröffentlichung von The Devil Wears Prada 2 erfolgte zu einem fast symbolischen Zeitpunkt, nämlich nur wenige Tage vor der Met Gala 2026, die nicht nur die letzte unter Anna Wintours Regierungszeit als Königin der Vogue sein wird, sondern auch die erste, die von dem Milliardärspaar Jeff Bezos und Lauren Sanchez gesponsert wird, die im letzten Jahr alles getan haben, um sich in den elitärsten Modekreisen zu etablieren.

Ein Engagement, das Proteste ausgelöst und die Neugier auf die Prominenten geweckt hat, die dieses Jahr nicht anwesend sein werden, vielleicht weil sie nicht eingeladen wurden oder vielleicht, um sich diplomatisch von den diesjährigen Sponsoren zu distanzieren: Auf der Liste stehen Bürgermeister Mamdani, Zendaya (obwohl Law Roach alleine da sein wird) und Meryl Streep selbst, deren Abwesenheit in diesem Jahr viele Fragen aufgeworfen hat, obwohl die Schauspielerin sich immer geweigert hat, sowohl als Gast als auch als Co-Star an der Met Gala teilzunehmen. Stuhl.

Was dem Feuer jedoch potenziellen Treibstoff verleiht, ist ein Element, das vielen beim Anschauen des Films aufgefallen ist: Die Handlung von Der Teufel trägt Prada 2 und einige der Charaktere, insbesondere die Milliardäre, die Runway kaufen wollen, wirken seltsamerweise wie eine Parodie auf Jeff Bezos und Lauren Sanchez. Aber ist es wahr?

„Der Teufel trägt Prada 2“ ist ein Troll des Paares Bezos-Sanchez?

The Devil Wears Prada 2 hat es sich zur Aufgabe gemacht, mit seiner Geschichte die heutige Modewelt zu fotografieren: die großen Marken, die dank ihrer Werbeanzeigen weiter an der Leine veröffentlichen; Mode, die in Unterhaltung und finanziellen Vermögenswert verwandelt wurde, die Dominanz der Influencer und, kurz gesagt, die Krise der alten Magazine der Vergangenheit, überwältigt vom Aufkommen neuer digitaler Medien mit all ihren Begleiterscheinungen in Bezug auf KI, Rückgang der Aufmerksamkeit, Absage Kultur und so weiter.

Der Film selbst ist sehr „Meta“, da er von diesem Prozess spricht und gleichzeitig eine neue Version davon darstellt: Denken Sie nur an die Tausenden von Markenkapseln und die Tausenden von Gastauftritten echter Designer, die im ersten Film, mit Ausnahme von Valentino Garavani und Giancarlo Giammetti, weder auftreten noch ihre Kleidung zur Verfügung stellen wollten. Aber über diesen Aspekt hinaus beinhaltet die Handlung des Films die Figur von Benji Barnes, einem von Langlebigkeit besessenen Tech-Milliardär, der beabsichtigt, das Magazin Runway als Geschenk für seine neue Freundin Emily zu kaufen, eine ehemalige Assistentin von Miranda, die jetzt Dior-Managerin geworden ist.

In dem Film ist die Figur von Barnes, gespielt von Justin Theroux, nicht erst kürzlich geschieden wie Bezos und hat eine Ex-Frau, Sasha, die es stattdessen vorzieht, ihre Milliarden für „ethischere“ Zwecke einzusetzen. Auch hier ist es genau wie bei Bezos. Der Charakter (der auch eine Parodie auf Elon Musk ist) hat eine physische Transformation durchgemacht, als er reich wurde. Er spricht darüber, Raketen ins All zu schicken und über eine neue Welt, die auf KI basiert, und akzeptiert begeistert, die Vergangenheit im Namen der Zukunft zu zerstören. Es ist unmöglich, die Parallelität zwischen diesen Zahlen nicht zu bemerken, zumal trotz der Dementis immer noch Gerüchte über einen möglichen Kauf der Vogue durch das Ehepaar Bezos kursieren.

Aber ist es wirklich so?

Wie erwartet haben die Vertreter von Emily Blunt bestritten, dass ihr Charakter auf Lauren Sanchez basiert, genauso wie sich die Vertreter von Meryl Streep nicht viel zur Abwesenheit der Schauspielerin bei der Met Gala äußerten und dies mit persönlichen Vorlieben begründeten. Das Interview mit [von Bezos erwägt eine Übernahme von Conde Nast] begann. Es wurde von nichts inspiriert. Aber wir haben „Whoa“ gesagt, als es passiert ist.“ Der Drehbuchautor der beiden Filme, Brosh McKenna, sagte zur Abwechslung über die Ähnlichkeit: „Wir hatten bereits ein Drehbuch und waren dabei, den Film zu drehen, als die Gerüchte aufkamen. [of Bezos considering an acquisition of Conde Nast] Es wurde von nichts inspiriert. Aber wir haben „Whoa“ gesagt, als es passiert ist. “.

Aber laut einem anderen Variety-Artikel schrieb Brosh McKenna Berichten zufolge das Drehbuch, nachdem er mehrere echte Mitarbeiter von Condé Nast interviewt hatte, darunter auch solche von Vogue, und den Quellen des Magazins zufolge war die „Parodie“ auf Jeff Bezos und Lauren Sanchez tatsächlich von der Angst dieser Mitarbeiter inspiriert, die historischen Magazine von Milliardären aus dem Silicon Valley gekauft zu sehen, genauso wie es bei der Washington Post passiert war, die Jeff Bezos 2013 übernommen hatte und dann „ru. vor Kurzem mit einer Messe Entlassungen und eine starke Erosion ihrer redaktionellen Unabhängigkeit.

Kurz gesagt, wir stehen vor einem Fall, in dem alle beteiligten Kreativen nicht offen zugeben können, dass die Parodie wirklich existiert, aber in dem der Zeitpunkt der Ereignisse und die Parallelen zur Handlung niemandem entgehen können, der über die Verlagswelt informiert ist. Man kann höchstens sagen, dass der Film das eigentliche Problem als den neoliberalen Nihilismus der Tech-Oligarchen darstellt, die alles kaufen und es demontieren wollen, um ihre Gewinnmargen zu erhöhen, ohne die humanistischen Werte von Schönheit und menschlicher Kreativität usw. auch nur im Entferntesten in Betracht zu ziehen und alles auf dem Altar der Effizienz zu opfern.

Oder, wie die Drehbuchautorin selbst sagte: „Es gibt einen Unterschied zwischen denen, die es besitzen, weil sie damit Geld verdienen wollen, und denen, denen es gehört, weil sie ihren Ruf aufpolieren oder ein gewisses Gütesiegel haben oder auf Partys mit Filmstars gehen wollen. Für diese Leute. Diese Veröffentlichungen können jederzeit gelöscht werden. Sie kaufen erhabene Institutionen, ohne die Absicht zu haben, sie aufrechtzuerhalten.“