Estamos cansados de fingir que os influenciadores familiares são normais Todos percebemos que está a ganhar dinheiro com isso

Talvez precisem ser um Millennial cínico, talvez precisem nunca ter experimentado as muitas tensões que ser pai acarreta, mas é impossível não sentir uma sensação de mal profundo quando abre o feed de um dos muitos influenciadores familiares italianos. Vídeos gravados e editados artisticamente mostrando crianças a brincar ou a lutar com o dever de casa, os pais colocando-as na cama com febre enquanto apontam uma câmara para elas, sessões lúdicas onde os mais pequenos se divertem com os últimos produtos enviados pela marca do momento em troca de visualizações.

Falando do fenómeno em Io Donna, e citando dados do Buzzoole, Erika Riggi calculou que na web italiana, entre março de 2023 e fevereiro de 2024, foram publicados cerca de 1.4 milhões de conteúdos sobre o tema Family&Kids. Um ano depois, de acordo com o Buzzoole, o conteúdo patrocinado no setor tinha passado de 7.000 para mais de 13.600, efetivamente duplicando. Hoje em Itália, existem influenciadores familiares com enormes seguidores, que vão de centenas de milhares a milhões. No centro deste novo e problemático ramo da indústria do entretenimento estão atores que muitas vezes nem sabem que são atores: crianças.

Infância como entretenimento

Recentemente, o The Atlantic dedicou um longo ensaio ao tema, incluindo uma entrevista com Fortesa Latifi, autora de uma monografia sobre influenciadores infantis. No início, explica Latifi, tudo começou com o florescimento dos blogues dos anos 2000, que serviram como diários digitais onde muitas mães partilhavam os seus desafios diários e trocavam livremente conselhos ou aberturas. Com a chegada das redes sociais e do YouTube, no entanto, a barreira que separa o conselho das filmagens, e depois a filmagem dos patrocínios, tornou-se cada vez mais fina.

Nas redes sociais, o mercado dos influenciadores familiares tem-se revelado enorme. A razão, muito simplesmente, é que o conteúdo com as crianças tem um desempenho melhor. Uma análise do Pew Research Center citada no ensaio do The Atlantic descobriu que os vídeos com menores de 13 anos recebem em média três vezes mais visualizações do que outros. Algoritmos, marcas e pais formam um ciclo autossustentável de atenção e dados monetizáveis. Quanto à Itália, um estudo de 2025 da Terre des Hommes, IAP e Università Cattolica calculou que, dos 1.334 conteúdos analisados, os menores aparecem em um pedaço orgânico de dois e em uma peça patrocinada de quatro. E as percentagens logo se tornam ainda mais perturbadoras.

De todo o conteúdo analisado, apenas 7% protege a privacidade das crianças (a percentagem cai para 2% para os conteúdos patrocinados), enquanto 21% dos casos apresentam situações íntimas como banhos, troca de fraldas, e crianças a serem colocadas na cama. É um “trabalho” para o qual nunca se é demasiado novo, aliás. Segundo outros dados citados pelo Il Sole 24Ore, por exemplo, quase 80% dos menores apresentados nos conteúdos têm entre zero e cinco anos e, portanto, não podem dar consentimento informado ou compreender as implicações do que é publicado. Um estrategista de conteúdos disse à Fortesa Latifi que os vídeos com melhor desempenho são aqueles em que uma criança está doente ou se machuca. Uma afirmação que deveria levantar mais do que algumas sobrancelhas.

Mas para além da privacidade, há algo moralmente questionável em transformar a infância de qualquer pessoa num entretenimento monetizável. Essas imagens permanecem online indefinidamente, podem ser usadas para identificar a residência e os hábitos das crianças, ou, conforme documentado pelo The Boston Globe, mesmo transformadas em material de pornografia infantil via IA. Sem sequer se aventurar na dark web, esses cerca de 21% do conteúdo que mostra crianças em situações íntimas provavelmente não atrai o tipo de público que os pais pensam, como também mostra o New York Times numa investigação sobre os seguidores de influenciadoras americanas cujas contas são geridas por mães ou outros membros da família. Mas as implicações vão mais longe.

Falar de famílias na era do desnatalismo

Para ter uma imagem sensata da influência familiar, especialmente em Itália, é preciso considerar o contexto em que ela ocorre. De acordo com os dados mais recentes do Istat, em 2025 a taxa de fecundidade caiu para um mínimo histórico de 1,14 filhos por mulher, com apenas 355.000 nascimentos por ano, uma diminuição de 3,9% face a 2024. 37,1% dos italianos vivem sozinhos: solteiros, idosos viúvos, separados ou divorciados sem filhos em casa, etc. E agora que ter filhos se tornou excepcional, os pais estão cada vez mais isolados e privados de redes comunitárias de apoio. Preencher este vazio é a única concessão crítica que se pode fazer ao fenómeno.

Num país onde a solidão parental é estrutural, onde os avós vivem a centenas de quilómetros de distância, onde faltam serviços de puericultura, a partilha de experiências parentais online pode ter uma função importante. E mesmo na América o mesmo se aplica: Fortesa Latifi, citada pelo The Atlantic, escreve que “não se pode superestimar o quanto a partilha de experiências de outras mães me ajudou nos meus primeiros dias borrados de maternidade”. Esta função comunitária, no entanto, não justifica a arquitectura comercial que a sustenta, nem a forma como o produto é vendido como realidade quando é construído como espetáculo.

Porque o problema não é que estes pais mostrem a família. O problema é o modelo com que o fazem, e o que este modelo revela e espalha. Por um lado, há figuras que apresentam famílias grandes, sempre serenas, mães perfeitamente organizadas e espaços domésticos bem cuidados: uma imagem da maternidade e da vida familiar inatingível para a grande maioria do público, o que aumenta a sensação de inadequação em vez de a reduzir. Por outro lado, existem figuras que encarnam e autorizam uma certa aspereza estética e cultural, validando formas de exposição privada sem reflexão, e uma gestão completamente acrítica da intimidade familiar quanto às suas implicações.

Ao mesmo tempo, grande parte da audiência responde a conteúdos familiares com sentimentalismo acrítico que merece atenção. A tendência de comentar vídeos infantis com corações e comentários que os tratam como vídeos de filhotes de animais revela uma disposição coletiva para a infantilização da própria infância: as crianças como objetos de ternura e “brinquedos” nas relações parasociais, não como sujeitos com direitos. É uma audiência que não questiona as condições de produção do que consome, não pergunta se a criança que dorme no carretel deu o seu consentimento e não considera o contributo que as suas próprias opiniões dão para o incentivo económico que impulsiona essa indústria.

Nenhum dos modelos é útil, assim como a atenção de um público interessado em experimentar essa sensação de fofura não é útil — um que distrai dos cenários ciber-infernais que o resto das redes sociais oferece hoje. A primeira gera ansiedade aspiracional; a segunda baixa o nível do discurso sem sequer oferecer o consolo da autenticidade, porque essa autenticidade é ela própria construída.