Prós e contras do pagamento em prestações Riscos e perigos para quem pensa em contornar o sistema

Compre agora, pague depois em três prestações — ou talvez não pague de todo. Na era do consumo diferido, o próprio conceito de acesso ao crédito transformou-se: estamos realmente mais ricos, ou apenas mais endividados? Há pouco tempo, pagar em prestações era um processo moroso e burocrático, ligado a instituições financeiras e a papelada digna de um romance kafkiano. Hoje, isso mudou radicalmente. Os diferimentos de pagamentos tornaram-se instantâneos, exigindo apenas um golpe — quase automático — encorajando um modelo de consumo que lembra a abordagem americana da dívida. Nos Estados Unidos, a economia é tradicionalmente construída sobre o incentivo à dívida privada, com o crédito ao consumo a representar mais de 30% do PIB nacional, segundo a Reserva Federal. Este modelo está agora a difundir-se também na Europa, transformando o conceito de disponibilidade económica numa mera questão de acesso ao crédito. Cada vez mais consumidores estão a ser levados a comprar bens e serviços muito para além dos seus meios reais. Mas adoptar esta mentalidade pode ser mais perigoso do que parece.

Com o crescimento exponencial do e-commerce e a digitalização dos sistemas de pagamentos, o modelo Buy Now, Pay Lter (BNPL) surgiu como a nova fronteira do consumo. Empresas como a Klarna, Scalapay, e PayPal revolucionaram a forma como os consumidores interagem com o dinheiro: de acordo com um relatório da Worldpay FIS, o BNPL representou cerca de 5% das transações globais de comércio eletrónico em 2023, com um crescimento de dois dígitos projetado nos próximos anos. No entanto, esta facilidade de compra também traz riscos. Cada vez mais utentes, especialmente os jovens, acumulam despesas que excedem a sua real capacidade de reembolso. Em países como o Reino Unido, a Autoridade de Conduta Financeira (FCA) já lançou investigações sobre o setor, destacando que 1 em cada 10 utilizadores do BNPL já está a lutar para saldar as suas dívidas.

Enquanto as redes sociais consomem todas as tendências no espaço de um scroll com a facilidade de um clique, algumas tendências revelam-se mais insidiosas que outras. No TikTok, os utilizadores brincam sobre “não pagar a Klarna”: cada vez mais pessoas publicam screenshots dos seus saldos pendentes num tom desafiador, transformando a dívida num troféu para reunir centenas de milhares de visualizações. Esta narrativa levou a plataforma de vídeo chinesa a intervir diretamente, introduzindo avisos explícitos para desencorajar comportamentos impróprios. Agora, a pesquisa por “O que acontece se não pagar a Klarna” traz um aviso longo e explícito para informar e dissuadir os utilizadores de adotarem práticas antiéticas. Uma jogada necessária, considerando que a Klarna processa cerca de 2 milhões de transações diárias e monitoriza a situação financeira dos seus utilizadores em tempo real.

Mas será mesmo assim tão fácil enganar o sistema? Na realidade, quem não paga pode enfrentar consequências graves: não reembolsar pode resultar numa entrada de relatório de crédito no CRIF (Central Credit Register), arriscando-se a classificação como “mau pagador”. Este estatuto pode pôr em causa a capacidade de obter financiamento futuro, desde a compra de um carro até à garantia de uma hipoteca. Por outro lado, as empresas do BNPL afirmam operar com políticas de mitigação de risco. A Klarna, por exemplo, afirma que menos de 1% dos seus utilizadores estão em situação de inadimplência e implementou ferramentas para monitorizar o comportamento financeiro dos clientes em tempo real. “Se um cliente perder um pagamento, limitamos o seu acesso aos serviços para evitar que acumulem dívida”, afirmou o Country Manager da Klarna para Itália & Grécia, Luigi Traldi. “A Klarna avalia cada transação com base em centenas de parâmetros, incluindo as nossas análises internas de credibilidade e dados externos de uma verificação de crédito leve em colaboração com a Experian. Como resultado, o acesso aos serviços da Klarna nunca é garantido, nem mesmo para clientes regulares. Para os novos utilizadores, começamos com limites de crédito baixos, aumentando-os gradualmente apenas se demonstrarem um comportamento responsável de reembolso.”

Em suma, quem pensa ter encontrado uma lacuna ao pagar a primeira prestação e ignorar o resto pode ter subestimado as consequências. Facta lex, inventa fraus — o princípio de que para cada lei existe uma maneira de contorná-la — pode não se aplicar neste caso. As repercussões financeiras são reais e potencialmente prejudiciais, desde a incapacidade de obter futuros empréstimos até graves problemas de crédito. Talvez seja altura de reflectir sobre uma questão mais ampla: será a BNPL uma oportunidade para a democratização do acesso aos bens, ou o prelúdio de uma sociedade onde a dívida é a norma e a credibilidade um privilégio?