Was wäre, wenn es eine App zur Bewertung von Modenschauen gäbe? Letterboxd, GoodReads, Rotten Tomatoes und...

Was bringt es, einen Film anzusehen, wenn Sie danach keinen witzigen Einzeiler auf Letterboxd schreiben können? Lohnt es sich überhaupt, ins Kino zu gehen, wenn ein Film bei Rotten Tomatoes nicht mindestens 70% erreicht hat? Und wie würde BookTok ohne Goodreads überhaupt überleben? In den letzten Jahren, irgendwo zwischen dem Burnout von Super-Apps und dem Verlangen nach Nischen-Communities, sind auf Bewertungen basierende Plattformen zum wahren Hit des Unterhaltungsökosystems geworden. Und doch, warum hat in dieser Revolution der öffentlichen Meinung noch nie jemand darüber nachgedacht, Runway-Shows mit Sternen zu bewerten? Das deutlichste Beispiel ist Letterboxd selbst, das von einer klobigen, nur für Cineasten bestimmten Website zu einer allgegenwärtigen Adresse auf Premieren und roten Teppichen wurde und heute als fast unverzichtbarer Bezugspunkt für den Filmjournalismus gilt. Die viralen „Top 4“ -Clips von Hollywood-Stars dominieren regelmäßig TikTok: Millionen von Nutzern kommentieren, teilen oder ziehen ihre Auswahl (das Video der Wicked-Besetzung hat beispielsweise 1,7 Millionen Likes und über 12,7 Millionen Views erzielt).

Die Zahlen hinter Bewertungs-Apps

Nehmen wir Goodreads, die bevorzugte Plattform für Leser und Autoren, die im September 2023 bereits die Marke von 150 Millionen Mitgliedern überschritten hatte und zu einem Eckpfeiler des BookTok-Ökosystems von TikTok wurde. Letterboxd selbst verzeichnete ein explosives Wachstum: von 1,8 Millionen Nutzern im März 2020 auf 17 Millionen Ende 2024, wie die New York Times berichtete. IMDb ist mit über 83 Millionen registrierten Nutzern nach wie vor ein Gigant, während SEMRush berichtet, dass Rotten Tomatoes monatlich mehr als 100 Millionen Besuche verzeichnet. Kurz gesagt, Film, Literatur und Musik haben alle ein zentrales Merkmal gemeinsam: Barrierefreiheit. Es sind demokratische, universelle Kunstformen, die von Gemeinschaften leben, die durch die inzwischen virale Praxis der Rezensionen entstanden sind. Mode, auf der anderen Seite?

Wie wir erfahren haben, versucht das Modesystem seit langem, ein Märchen von Demokratie und „Offenheit“ zu erzählen, insbesondere seit die Luxusverkäufe zu sinken begannen. Wir hören von Straßenshows und öffentlichen Veranstaltungen, aber es gibt Vorbehalte (eigentlich zwei): Erstens haben Mainstream-Veranstaltungen fast nie das gleiche Gewicht wie die „offiziellen“, und zweitens verlieren in einem Meer institutioneller Stimmen die Meinungen der Zuschauer an Zugkraft oder hallen zumindest nie so laut wider wie bei Vanessa Friedman oder Angelo Flaccavento.

Wenn alles von einem Hype angetrieben wird

Einige Instrumente haben sich jedoch zu Halbindikatoren für die Stimmung in der Bevölkerung entwickelt, wie der Lyst-Index. Die Plattform, die nach eigenen Angaben jährlich über 150 Millionen Käufer verzeichnet, wird oft als Barometer für den Erfolg einer Marke angesehen, fast so, als wäre sie eine Crowdsourcing-Bewertungsseite. In Wirklichkeit erregen Metriken wie Lyst nur digitale Aufmerksamkeit, wodurch sie eher einem Hype-Tracker als einem echten Sentiment-Tool ähneln. Die Kriterien, auf die es sich stützt — Erwähnungen, Shares, Engagement — spiegeln eher Viralität wider als strategische oder kreative Konsistenz. Das bedeutet, dass Marken, die in den sozialen Medien sehr präsent sind, belohnt werden, während etablierte Häuser, die weniger „instagrammfähig“ sind, zur Seite geschoben werden. Ein Label kann mit einer mittelmäßigen Sammlung leicht den Index erklimmen, indem es einfach auf einer vorübergehenden Welle in den sozialen Medien reitet. Hinzu kommt die totale Undurchsichtigkeit der Formel: Niemand kennt wirklich das tatsächliche Gewicht von Klicks, Suchanfragen, Views oder Verweildauer, sodass der Eindruck entsteht, dass der Lyst-Index eher eine Blackbox digitaler Trends als ein objektives Analysetool ist.

Aber die Wahrheit ist, dass es immer noch kein Äquivalent zu Letterboxd oder Goodreads für Mode gibt: keine Plattform, auf der Kollektionen offen bewertet und von der Öffentlichkeit rezensiert werden können. Wo Film, Bücher und Musik das öffentliche Urteilsvermögen in das kulturelle Erlebnis integriert haben, agiert Mode weiterhin nach vertikalen, geschlossenen Logiken, sodass Kritik in den Händen von Insidern und Journalisten bleibt.

Das Publikum hat Meinungen — und möchte sie teilen

Das Fehlen einer speziellen Plattform für Modekritiken ist kein Nachfrageproblem, wie die Zahlen in den sozialen Medien deutlich zeigen. Auf X.com zählt allein die Fashion-Twitter-Community über 273.000 Mitglieder, ganz zu schweigen von den Tausenden von Nutzern, die jede Fashion Week Show live kommentieren und parallel zu offiziellen Kritiken zu Diskussionen führen. Das Gleiche gilt für TikTok, wo der Hashtag #fashionshows fast 900.000 Beiträge und fast 18 Milliarden Views hostet. Diese Zahlen belegen, dass es bereits ein riesiges, engagiertes und lautstarkes Publikum gibt, das bereit ist, Inhalte rund um Mode mit der gleichen Energie zu konsumieren und zu erstellen, wie wir es auf anderen Plattformen mit Bewertungen sehen.

Und doch besteht die Mode darauf, geschlossen zu bleiben und die Kontrolle über das Gespräch in exklusiven, selbstreferentiellen Kreisen zu behalten. Trotz der deutlichen Nachfrage nach einer Teilnahme hält die Branche immer noch an einem elitären Modell fest, das über Jahrzehnte entwickelt wurde, um ihre Ausstrahlung der Exklusivität zu wahren. Infolgedessen bleibt Kritik auf Insider beschränkt, während die öffentliche Stimme — laut, hartnäckig und im Internet allgegenwärtig — nie einen wahren Legitimitätsraum findet. De facto ist das Fehlen einer Fashion-Review-App ein weiteres Zeichen dafür, dass das System weder mit einem allgemeinen Publikum sprechen noch mit ihm ins Gespräch kommen will.

Das Problem ist, dass genau diese Exklusivität die Wurzeln des Umsatzrückgangs und der allgemeinen Krise im Luxussektor widerspiegelt. Wenn sich ambitionierte Verbraucher niemals als Teil des Systems fühlen dürfen, wie kann die Branche dann erwarten, sich zu stärken oder zu erneuern? An der Vertikalisierung festzuhalten bedeutet, das Risiko einzugehen, dass eine Branche, gefangen in ihrer eigenen Blase, irgendwann bis zur Bedeutungslosigkeit schrumpft — wie es in gewissem Maße bereits bei der Mailänder Modewoche der Fall ist. Die eigentliche Frage ist also: Gibt es einen Ausweg?