Por favor, não pergunte aos chatbots em quem votar Este tema volta a surgir no contexto das consultas sobre a reforma da justiça em Itália.

Há algum tempo que se discute o risco de as ferramentas de inteligência artificial, incluindo o ChatGPT mais difundido, dada a sua crescente relevância, poderem ser utilizadas para influenciar — mais ou menos indiretamente — as preferências de voto dos cidadãos durante as eleições. O tema ressurgiu em Itália em relação ao importante e contestado referendo constitucional sobre a reforma judicial — genericamente chamado de “reforma da justiça” — agendado para 22 e 23 de março.

Se nas próximas eleições italianas vencer o “Sim”, como esperado pelo centro-direita, o governo Meloni ficará ainda mais forte e unido, ao passo que se o “Não” prevalecer, essa vantagem passará para os partidos da oposição. Além disso, o referendo não exigirá quórum: em suma, o resultado será válido independentemente do número de cidadãos que votam — tornando o evento ainda mais significativo.

Neste contexto, os chatbots podem parecer ferramentas de persuasão relativamente menores, mas vários estudos sobre certas campanhas eleitorais indicam que o seu impacto pode ser potencialmente significativo, especialmente em larga escala e em cenários de forte equilíbrio entre facções políticas. Dois estudos publicados na Nature and Science, entre as revistas académicas internacionais de maior autoridade, mostram que a influência atribuída aos chatbots pode ser cerca de quatro vezes maior que a dos anúncios eleitorais ou anúncios nas redes sociais.

Os eleitores são realmente influenciados pelos chatbots?

Durante as eleições presidenciais dos EUA de 2024, um grupo de investigadores conduziu uma experiência envolvendo mais de dois mil eleitores, divididos aproximadamente igualmente entre apoiantes de Trump e Kamala Harris. Cada participante foi convidado a discutir política com um chatbot especificamente treinado para apoiar o candidato republicano ou democrata. No final da conversa, os eleitores tiveram a oportunidade de expressar a sua preferência: os resultados mostraram que quando o chatbot alinhava com as crenças políticas do participante, a interação tendia a reforçar essas mesmas crenças — e vice-versa.

Para verificar as conclusões do estudo, o mesmo grupo de investigação conduziu a mesma experiência no ano seguinte no Canadá e na Polónia — em ambos os casos pouco antes de um evento eleitoral. O efeito de persuasão observado nos dois países foi ainda mais pronunciado do que o registado doze meses antes nos Estados Unidos: cerca de um em cada dez participantes relatou ter alterado a sua intenção de voto depois de interagir com o chatbot. Embora não seja certo que ocorram efeitos semelhantes numa eleição real, onde as preferências dos eleitores são influenciadas por múltiplas variáveis, muitas vezes incontroláveis, muitos especialistas olham para a relação potencial entre IA e eleições com crescente preocupação: os sistemas de inteligência artificial, estando parcialmente ainda em desenvolvimento, carecem de regulamentação adequada para governar a sua utilização na política, assegurando condições de total neutralidade.

Por que é errado considerar a IA neutra

Uma das preocupações mais recorrentes relativamente à possibilidade de os chatbots poderem moldar a opinião pública durante as consultas políticas é que muitas pessoas tendem a considerar a IA uma entidade neutra. Muitos utilizadores não estão, de facto, totalmente conscientes de que os chatbots podem incorporar preconceitos, preconceitos e escolhas interpretativas dos seus designers e programadores. Além disso, é de salientar que as ferramentas de inteligência artificial nem sempre transmitem verdades objetivas: a informação que geram provém de modelos treinados em enormes conjuntos de dados, que inevitavelmente incorporam interpretações e crenças pré-existentes — ou de alguma forma são pela sua natureza “parciais”.

O software de IA é muitas vezes descrito por especialistas como ferramentas que não “compreendem” verdadeiramente o conteúdo que geram, sendo baseados em modelos de linguagem que combinam palavras de acordo com padrões estatísticos. De resto, um chatbot raramente admite não saber alguma coisa: na maioria dos casos, quando falta informação, tende a inventar. No entanto, com um número crescente de pessoas a fazer perguntas todos os dias a ferramentas como o ChatGPT ou o Gemini, entre outras, as respostas destes sistemas incorporam cada vez mais uma porção maior de informação que circula online e offline, que para muitos utilizadores assume assim o valor da “verdade” absoluta.

A isto acresce um fator a não esquecer: a extrema facilidade de utilização dos chatbots contribui para aumentar a sua influência nas pessoas. As reflexões sobre o impacto dos sistemas de IA na organização do conhecimento e no acesso à informação não são novidade: anos atrás, com o surgimento dos motores de busca, houve discussões sobre os riscos ligados à seleção excessiva de informação a montante. Os chatbots, no entanto, de muitas maneiras, amplificam esses mesmos riscos, atuando efetivamente como um filtro adicional — a ponto de consultar várias fontes se tornar desnecessário. Apesar da conveniência, isso pode ter consequências significativas, especialmente em contextos eleitorais onde é essencial uma compreensão aprofundada e crítica das posições das diferentes facções.