O que quer dizer com Meta, X e LinkedIn processaram a Itália? Mais um embate entre uma instituição estatal e grandes empresas tecnológicas

Ultimamente, tal como divulgado em exclusivo pela agência de impressão britânica Reuters, Meta, X e LinkedIn, fizeram resposta a uma exigência da Agência de Entrada Italiana, que obriga a três empresas tecnológicas o pagamento de impostos por determinados serviços oferecidos aos próprios utilizadores. Os códigos exigidos são muito mais altos: mais 887 milhões de euros no Meta, cerca de 140 milhões no LinkedIn e mais de 12 milhões para X. O ponto central da vitória não é apenas a importação elevada, mas sobressaem o princípio fiscal com base na exigência avançada da Itália. De acordo com a interpretação da Agência de Entrada, o acesso gratuito às plataformas não será realmente “gratuito”. Quando um utilizador se inscreve neste serviço, investe, fornece os seus dados pessoais, que de facto têm um valor económico para as empresas. Isto, segundo o fisco italiano, equivale a uma forma de pagamento e, portanto, deve ser enviado para o IVA, também se não houver uma partilha de dinheiro verdadeiro e propriamente dita. É uma pressa de posição de todas as novas, que para certas versões é mais do que o caso específico da empresa.

Se os juízos se aproximarem da Itália, infatidos, os resultados também poderão ser recarregados em muitas outras empresas — não apenas essas tecnologias, mas também editores ou portais de compras online, entre muitos, que oferecem serviços ou conteúdos em troca de aceitação utilização de cookies e utilização de dados pessoais dos utilizadores. Por isso, se for possível ter repercussões enormes, a Itália tem a intenção de levar um par — não vinculante — à Comissão Europeia: se tiver de se manifestar sobre esta interpretação, a Agência da Entrada Italiana pode decidir retirar o pedido e finalizar o procedimento. Em pouco tempo, Meta, X e LinkedIn, não tendo havido um acordo dentro dos termos previsos, eles decidiram ir a um tribunal. É a primeira vez que um caso de género em Itália chega às aulas, e não se fecha com uma tratativa. O processo pode durar muito anos, mas o seu trabalho pode ter resultados importantes para o futuro da fissuração digital na Europa.

A controvérsia em questão representa apenas uma das seguintes frentes de mérito da operação das grandes empresas tecnológicas. Nos anos mais recentes, a maneira como as pessoas se colocam nas redes sociais foi muito grande. Cada vez mais utilizadores estão ligados à ideia de utilizar estes espaços para dividir pares, experiências e momentos pessoais, em vez de uma fruição mais passiva do feed — sem mais esse tipo de interação espontânea que caracteriza os primeiros anos das redes sociais. Este fenómeno está em parte associado à crescente importância que o criador de conteúdo adquira. Mas também é verdade que a maior parte dos utentes provam uma espécie de fadiga digital — vale a dizer uma sensação de desespero em continuar a ter a sua vida em público. Neste contexto, os feeds das plataformas — de lugares onde restam contacto com os seus familiares e familiares — são “vetores” para as marcas, os influenciadores e os inserionistas publicitários, onde os conteúdos patrocinados e mesclam postagens de qualquer tipo. A isto está a ser adicionada uma crescente inquietação com a forma como as grandes companhias tecnológicas utilizam os dados pessoais dos utilizadores. Além disso, é notado que as postagens, fotos e informações partilhadas quando são escritas em redes sociais individuais são muito utilizadas para capacitar os respectivos sistemas de inteligência artificial, desde que a maior parte das pessoas saibam exatamente como esses dados foram tratados.

Tudo isso acabou gerando muita polémica, soprado por que as regras de privacidade estão quase fechadas ou alteradas com frequência. Entre todas as grandes plataformas, o Meta tem a fama de ser o menos atento à privacidade dos utilizadores. O escândalo da Cambridge Analytica — neste sentido — assinalou “um primeiro e um fim”. Historicamente, segundo a maioria dos observadores, a Meta sempre deu prioridade aos seus interesses económicos, utilizando os dados pessoais para promover a divulgação, mirar e aumentar as suas receitas, de modo a proteger realmente a privacidade das pessoas. O mesmo Zuckerberg mantém uma aproximação ambígua e contraditória sobre o tema da reserva: o fundador do Facebook prometeu mais vezes maior transparência, mas parece continuar a privilegiar os lucros com a proteção de dados pessoais. Tudo isso reporta para um clima de crescente confiança de parte dos utilizadores, de um lado, e de instituições, dentre outras: em substância, as plataformas tecnológicas, sem o número ainda elevado de instritos, são sempre mais más e difíceis — pelo menos a breve-médio termine — relutará para reter a fidudade dos utilizadores e da política.