A verdade é que não nos importamos com o casamento de Jeff Bezos A diferença entre viralidade e relevância cultural

Na semana passada, antes do casamento entre Jeff Bezos e Lauren Sánchez, estourou um debate bastante acalorado na redação. Não tanto por causa das celebrações pródigos em si, mas sim devido à questão muito mais complexa da ambígua zona cinzenta ética que surge quando alguém “aluga” uma cidade inteira — e não qualquer cidade, mas aquela que há muito é a criança-propaganda do turismo de massa. Apesar de vários meios de comunicação terem rotulado o evento como “o evento do ano”, a dimensão pop-cultural do sindicato pouco foi discutida na redação. Não porque não teve impacto mediático — seria mentira negar isso — mas porque a sua real relevância cultural é perigosamente próxima de zero. É verdade que a Vogue dedicou a sua reportagem de capa do mês à nova Sra. Bezos, e também é verdade que, de acordo com as estimativas da Launchmetrics, o casamento gerou um Valor de Impacto Mediático de 222 milhões de dólares. Mas, como tem sido repetidamente apontado, estamos realmente certos de que a aparente viralidade nas redes sociais é um indicador fiável daquilo que define a cultura contemporânea? Ou será apenas ruído algorítmico, cuidadosamente orquestrado por uma máquina calculada de RP?

A narrativa elaborada pela equipa de comunicação de Bezos parece ter tentado replicar o modelo do casamento de Kanye West e Kim Kardashian — um momento ainda romantizado nas redes sociais, especialmente pela Geração Z, como a derradeira “história de amor”. Mas a comparação só se mantém até certo ponto: naquela altura, tínhamos dois ícones pop no auge da sua relevância cultural, duas figuras perfeitamente sintonizadas com o imaginário coletivo da época. Aqui, em vez disso, estamos a olhar para um oligarca tecnológico — uma das figuras públicas mais polarizadoras (e odiadas) da história recente — e um jornalista americano conservador que, no discurso público, existe principalmente como a “esposa Amazon 2.0”. No X e no TikTok, a conversa está longe de ser comemorativa: o verdadeiro motor por trás dela não é um conto de fadas romântico, mas a hipocrisia gritante entre a extravagância do evento e as práticas empresariais questionáveis das empresas de Bezos. A reação foi também amplificada por figuras políticas como Bernie Sanders e Elizabeth Warren, que denunciaram a discrepância absurda entre as despesas de casamento de Bezos e a sua contribuição fiscal real, estimada em apenas 1,1% da sua riqueza total.

Em suma, talvez seja realmente o algoritmo que seleciona e amplifica o conteúdo mais superficial, mas se olharmos de perto, toda a conversa mainstream em torno do casamento Bezos-Sánchez parece mais um pretexto para expressar indignação social do que um sinal de verdadeira centralidade cultural. Os holofotes não estavam tanto nos noivos como na lista de convidados: cerca de 200 celebridades, incluindo o clã Kardashian-Jenner, Leonardo DiCaprio, Oprah, Edward Enninful e Sydney Sweeney — muitos dos quais já falaram sobre questões como o ambientalismo, a justiça social e a desigualdade económica. Há uma clara dissonância entre palavras e ações: entre aqueles que denunciam publicamente os bilionários e depois assistem às suas celebrações exclusivas. O cinismo da era pós-pandemia e a crescente frustração com a desigualdade económica transformaram cada movimento feito pela elite num campo minado, pronto a explodir sob o peso das suas contradições. E no final, o verdadeiro legado deste casamento não será um ícone pop para recordar, mas mais uma oportunidade perdida de perceber o que realmente significa, hoje, estar no centro da cultura. Além disso, parece que os golpes económicos entre o casamento e os investimentos da Blue Origin foram bastante significativos, uma vez que ainda ontem de manhã a CNBC informou que Bezos tinha vendido 3.3 milhões de ações da Amazon no valor de quase 737 milhões de dólares. Um pouco suspeito, não é?