O que são os “produtos químicos para sempre”? E o que têm a ver com Lululemon

Houve muito poucas categorias de produtos dentro do sistema de moda que conseguiram crescer exponencialmente em muito pouco tempo sem correr o risco de cair na armadilha das microtendências (ver Labubu), e o athleisure é uma delas. Um mercado que, segundo as estimativas da Grand View Research, ultrapassou os 440 mil milhões de dólares só nos Estados Unidos em 2025. Hoje, no entanto, este ímpeto poderá estar em risco na sequência de novas investigações do procurador-geral do Texas, Ken Paxton, que acusou um dos líderes do setor, Lululemon, de conter níveis variados de produtos químicos para sempre nos seus produtos. Mas o que é que isso realmente significa?

O que são os produtos químicos para sempre?

Conforme relatado pelo Washington Post, a investigação diz respeito à possível presença de PFAS, uma família de produtos químicos sintéticos que têm sido usados há décadas para tornar os materiais resistentes à água, resistentes a manchas e mais duráveis. Estas substâncias podem ser encontradas em quase todo o lado, desde panelas antiaderentes e embalagens de alimentos até tecidos técnicos.

Chamam-se “produtos químicos para sempre” porque não se decompõem facilmente, nem no ambiente nem no corpo humano. Uma vez produzidos, permanecem e continuam a circular através da água, do ar e do solo, entrando inevitavelmente na cadeia alimentar. Ou seja, comportam-se muito como microplásticos.

No caso da moda, os PFAS são utilizados principalmente para tratamentos de superfície. Qualquer coisa rotulada à prova d'água, resistente a manchas ou projetada para alto desempenho pode ter confiado neles, como a composição mais antiga do Gore-Tex. É precisamente por isso que o activewear está sob escrutínio, uma vez que leggings, jaquetas técnicas e peças de vestuário orientadas para o desempenho são exatamente os tipos de produtos que construíram o sucesso de marcas como a Lululemon.

As leggings Lululemon são realmente prejudiciais?

Conforme salientado pelo Business of Fashion, algumas pesquisas independentes já identificaram PFAS em vários produtos têxteis, incluindo artigos infantis. Isto significa que a questão não se limita a uma única marca mas representa um problema sistémico que afecta toda a indústria. Aliás, no Reino Unido, os legisladores estão atualmente a avançar para a proibição de toda a categoria PFAS, dada a sua elevada concentração em milhares de uniformes escolares em todo o país.

A Lululemon, por sua vez, afirmou que eliminou progressivamente estas substâncias em 2023 e cumpre as normas globais de segurança, cooperando com as autoridades. No entanto, devido à sua natureza sintética (uma vez que o athleisure não depende de fibras naturais como o linho ou o algodão), algum nível de compostos químicos pode estar sempre presente. Os PFAS têm sido associados em vários estudos a questões como perturbações hormonais, desafios de fertilidade e um risco aumentado de certos tipos de cancro. Mas a verdadeira questão é: quanto contribui realmente o vestuário?

De acordo com especialistas citados pelo Washington Post, a exposição dérmica — ou seja, a exposição através do uso de roupas — é provavelmente muito menor em comparação com outras fontes, como água contaminada ou alimentos. Alguns estudos mostram que a absorção da pele ocorre, mas ainda não está claro em que medida afeta a saúde a longo prazo. Como também observado pela BoF, existem muito poucos estudos que ligam directamente os têxteis tratados com PFAS a doenças endócrinas ou outras doenças. Em suma, o risco é plausível, mas ainda não definitivamente comprovado.

A propaganda MAHA por trás da investigação

A iniciativa de Paxton faz parte de uma onda mais ampla de ações fortemente lideradas pelos republicanos ligadas à agenda “Make America Healthy Again”, promovida pelo secretário da Saúde Robert F. Kennedy Jr. Nos últimos meses, a procuradora-geral também lançou investigações sobre corantes alimentares, flúor na pasta de dente, e outros produtos de consumo do dia-a-dia. Este ativismo, segundo alguns observadores e amplamente discutido online, inclusive no subreddit r/lululemen, está a ser interpretado como uma estratégia política tanto quanto uma iniciativa de saúde pública.

Paxton, uma figura republicana atualmente envolvida numa corrida eleitoral acalorada, está a construir uma narrativa muito clara em torno da saúde pública. No meio disso tudo estão marcas, agora forçadas a gerir algo potencialmente mais perigoso que a própria química: a perceção. Ainda esta manhã, a BoF informou que na sequência da controvérsia e das mudanças de liderança, o preço das ações da Lululemon caiu 38% nos últimos 12 meses, baixando o seu valor de mercado para 18.8 mil milhões de dólares.