Josè Neves deixa de ser CEO da Farfetch Uma história do género já se avivinha em “Sucessão”

ATUALIZAÇÃO 15/02/2024: O fundador e CEO da Farfetch, José Neves, anunciou a sua saída, conforme revelado numa nota interna divulgada pelo The Business of Fashion. A sua saída ocorre pouco depois de a empresa sul-coreana de comércio eletrónico Coupang ter concluído a aquisição da retalhista de luxo online em dificuldades, levantando incertezas sobre o futuro do mercado sob nova propriedade. Vários outros executivos da Farfetch também estão definidos para deixar a empresa, incluindo o CFO, CPO, COO e COO. Entretanto, o CEO da Coupang, Bom Kim, juntamente com uma equipa de restantes executivos da Farfetch, assumirão a liderança da empresa. A nota indica que estão iminentes mais demissões dentro da Farfetch.

O anúncio da aquisição da Farfetch por Coupang foi feito inicialmente em dezembro, na sequência de uma chamada acirrada com a falência, durante a qual a Farfetch garantiu um empréstimo ponte de 500 milhões de dólares da gigante sul-coreana do comércio eletrónico.

***

O resgate da Farfetch pelo gigante coreano Coupang foi aparentemente interrompido por um enredo saído diretamente da segunda temporada de Sucessão, mas desta vez com José Neves no papel de Kendall Roy. O Grupo Ad Hoc 2027, um coletivo de obrigacionistas entre os investidores da Farfetch, está de facto a desafiar a aquisição da Farfetch pela Coupang, acusando a plataforma de comércio eletrónico de moda e a sua nova dona de falta de transparência e, além disso, de subvalorizar a empresa. Em dezembro de 2023, Coupang tinha injetado 500 milhões de dólares na Farfetch como parte do acordo de administração pré-pack, levando Coupang a ganhar 100% de propriedade e a eliminar o investimento de todos os acionistas existentes, incluindo o fundador José Neves. Em resposta à proposta de aquisição da Coupang, o Grupo Ad Hoc 2027 declarou incumprimento das obrigações de 2027, tornando-as “imediatamente devidas e pagáveis na íntegra”. De acordo com um porta-voz do grupo: "O grupo acredita que este processo abre um precedente incrivelmente perigoso. Permitir que esta transação seja concluída falha na maximização do valor dos ativos da empresa, numa altura em que pelo menos três outras partes credíveis foram publicamente declaradas interessadas na totalidade ou em parte do negócio.”

O Grupo Ad Hoc 2027 defende que a Farfetch e a Coupang não aderiram aos padrões de transparência no acordo de resgate de dezembro, afirmando que a Farfetch não divulgou as suas dificuldades financeiras que levaram à venda por liquidação em 18 de dezembro. A aquisição da Farfetch por Coubang está envolta em acusações de subvalorização. Os investidores manifestaram preocupação (tingida, talvez, de algum ceticismo) com a rápida deterioração da posição financeira da Farfetch no prazo de quatro meses, de um estado robusto no final do ano fiscal em agosto de 2023 com uma orientação superior a 800 milhões de dólares para uma venda por liquidação em dezembro. Entre outras coisas, segundo o grupo, vários analistas, incluindo o JP Morgan, tinham avaliado a empresa em mais de 3 mil milhões de dólares no momento da venda, tornando o colapso financeiro “rápido e inexplicável”, afirmam os obrigacionistas.

Além disso, os investidores do grupo também levantaram preocupações sobre uma cláusula conhecida, no jargão financeiro, como “pílula venenosa” (uma estratégia defensiva adotada pelo conselho de administração de uma empresa para contrariar uma tentativa de aquisição, concedendo aos acionistas existentes o direito de comprar ações adicionais a um preço com desconto, diluindo assim a influência de um potencial adquirente e desencorajando-o de prosseguir sem aprovação do conselho) implementada pela Coupang e o seu parceiro de investimento, a Greenoaks Capital. Segundo os investidores do grupo, esta cláusula impõe uma penalização de 1 bilião de dólares a qualquer outra transação. “Se a Farfetch prosseguir uma transação alternativa, qualquer licitante concorrente teria, de facto, de pagar uma taxa de 1 bilião de dólares [which] riscos tornando inviável para quaisquer outros licitantes apresentarem uma oferta alternativa, maximizadora de valor”, enfatizou o grupo, propondo que um melhor valor para os ativos da Farfetch poderia ser alcançado através de rotas alternativas, como uma venda dispersória de ativos a licitantes interessados. Coubang, para já, não se pronunciou, mas certamente é necessária clareza.