Was ist die FIRE-Bewegung? Es ist praktisch unmöglich, so viel zu sparen, dass man den Ruhestand vorwegnehmen kann

Die FIRE-Bewegung (wörtlich „Financial Independence, Retire Early“) — die eine extreme Form der finanziellen Unabhängigkeit mit dem Ziel des Vorruhestands fördert — erregt weiterhin Aufmerksamkeit, insbesondere unter jungen Erwachsenen und in bestimmten Online-Kreisen, die der sogenannten „Wall Street Bros“ -Blase nahe stehen. In diesem Zusammenhang kursieren auf Instagram und TikTok viele Szenen aus dem Film American Psycho, in denen die Figur Patrick Bateman (gespielt von Christian Bale) verherrlicht wird, obwohl die Figur eigentlich dazu gedacht war, sich über die Macken und Paradoxien der Finanzeliten lustig zu machen. Innerhalb der FIRE-Bewegung ist die sogenannte „4% -Regel“ sehr beliebt. Nach diesem Prinzip muss man, um finanzielle Unabhängigkeit zu erreichen, Kapital ansammeln, das dem 25-fachen seiner jährlichen Ausgaben entspricht. Dies liegt daran, dass es Schätzungen zufolge möglich ist, jedes Jahr von 4% des investierten Vermögens zu leben, sobald dieses Ziel erreicht ist, ohne arbeiten oder mehr Geld ansammeln zu müssen. Zum Beispiel sollte jemand mit jährlichen Ausgaben von 30.000€ darauf abzielen, 750.000€ zu sparen. Die Regel basiert auf der Annahme, dass ein Anlageportfolio aufrechterhalten wird, das in der Lage ist, ausreichende Renditen zu erzielen, um diese Auszahlung von 4% langfristig zu unterstützen. Viele Experten weisen jedoch darauf hin, dass dieser Ansatz nicht nur ziemlich umstritten ist, sondern auch auf lange Sicht möglicherweise nicht realistisch ist, insbesondere in einem instabilen wirtschaftlichen Umfeld oder bei ungünstigen Marktschwankungen — vorausgesetzt natürlich, man kann das Sparziel überhaupt erreichen.

Die FIRE-Bewegung entstand in den 1990er Jahren mit der Veröffentlichung von Your Money or Your Life, und in jüngerer Zeit trug das Buch Early Retirement Extreme zur Systematisierung ihrer Kernkonzepte bei. Heute halten zahlreiche Beiträge in den sozialen Medien — insbesondere in den Vereinigten Staaten — die Bewegung am Leben. Viele argumentieren jedoch, dass die FIRE-Ideologie nicht wirklich oder für alle gleichermaßen zugänglich ist. Eines der grundlegendsten Probleme betrifft den Unterschied zwischen persönlichem Einkommen und Familienvermögen: Im Wesentlichen können sich zwei Personen mit demselben Monatsgehalt allein aufgrund ihres sozialen Hintergrunds in einer drastisch unterschiedlichen finanziellen Situation befinden. Diejenigen, die das Glück haben, aus Familien zu stammen, die im Laufe der Zeit eindeutig Vermögen und Vermögen angehäuft haben — obwohl sie das gleiche Gehalt verdienen — haben einen erheblichen Vorteil: Dieser Zugang zu Ressourcen kann bedeuten, in einem geerbten oder mietfreien Haus zu leben, die Notwendigkeit einer Hypothek zu vermeiden oder eine stetige finanzielle Unterstützung zu erhalten. Andererseits können Menschen, die aus weniger privilegierten Verhältnissen stammen oder in Bereichen arbeiten, in denen es schwierig ist, weiterzukommen — obwohl sie auf dem Papier dasselbe oder sogar mehr verdienen — oft nicht den gleichen Lebensstil anstreben wie die sogenannten „Nepo-Babys“.

All dies wirkt sich im Laufe der Zeit direkt auf die Fähigkeit aus, erheblich zu sparen — was eine der Säulen der FIRE-Bewegung ist. Im Wesentlichen ist der Ausgangspunkt selbst bei gleichen Fähigkeiten und gleichen beruflichen Verantwortlichkeiten fast nie für alle gleich, was es viel schwieriger — wenn nicht sogar völlig unrealistisch — macht, innerhalb eines angemessenen Zeitrahmens genügend Kapital anzuhäufen. Die Ambitionen der FIRE-Bewegung sind für diejenigen, die bereits in einen finanziell privilegierten familiären Kontext eingebettet sind, viel besser erreichbar, auch wenn sie nicht immer als solcher wahrgenommen werden. Familien- und Sozialkapital — in Online-Berichten zu diesem Thema oft unsichtbar — spielen eine entscheidende Rolle bei der Entscheidung, wer es sich realistischerweise leisten kann, konsequent zu investieren, kalkulierte Risiken einzugehen und eine hohe Sparquote aufrechtzuerhalten, ohne die tägliche Stabilität zu gefährden. In Ländern wie Italien, wo die Durchschnittslöhne seit Anfang der 1990er Jahre praktisch unverändert geblieben sind, wird die Unmöglichkeit, sich der FIRE-Bewegung anzuschließen, noch ausgeprägter, vor allem für jüngere Menschen, während sie in Frankreich und Deutschland in den letzten dreißig Jahren um 25% bzw. 20% gestiegen sind.