Bei Valentino und Balenciaga ist die Zeit ein flacher Kreis Die Jahre vergehen, aber Alexander, Michael und Demna sind gleich.

„Zeit ist ein flacher Kreis“, sagte Rust Chole in True Detective — ein Satz, der an Nietzsche und die ewige Wiederkehr desselben erinnert, der, ohne sich mit übertriebenen Erklärungen zu befassen, behauptet, dass Zeit zyklisch ist und dass jeder von uns gezwungen ist, dieselben Aktionen immer wieder zu wiederholen, ohne Wahl oder Flucht. Ein Gefühl, das gestern auf der Paris Fashion Week zurückgekehrt ist, als am selben Tag Kollektionen von Demna und Alessandro Michele präsentiert wurden, die eine immer bei Balenciaga und die andere jetzt bei Valentino, und uns in die Zeit zurückversetzt, als beide Designer die Champions von Kering waren — ein Aufwärtstrend, der im April 2021 in der berühmten Zusammenarbeit zwischen Gucci und Balenciaga gipfelte. Genau zu dieser Zeit konnte man feststellen, dass zwei so unterschiedliche Designer, die sich auf so unterschiedliche Welten konzentrierten, denselben postmodernen Ansatz teilten, eine Perspektive, die Demna in einer heftigen Parodie auf Luxus auf die Arbeiterklasse von heute und morgen richtete, während Michele ihn in eine romantische und oberbürgerliche Vergangenheit warf, so außer Kontakt, dass er ästhetisiert und als etwas Neues neu interpretiert werden konnte. Gestern wiederholte sich der Zyklus — nicht nur aufgrund der Gegenüberstellung der Kollektionen der beiden Designer im Kalender, sondern auch aufgrund der Wiederholung dieser Herangehensweisen. Kurz gesagt, nicht viel schien sich geändert zu haben. Bis zu dem Punkt, an dem man sich fragen darf, wie sehr wir uns als Publikum tatsächlich verändert haben, als wir mit den Kollektionen von Demna und Michele konfrontiert wurden, die ihre Sichtweise auf die Dinge, die Welt und natürlich ihre eigene Mode voll und ganz beibehalten haben, und ob es für die beiden Designer an der Zeit ist, einer Formel, die sich wie ein gebrochener Rekord wiederholt, etwas Neues hinzuzufügen.

Konzeptionell gesehen war Balenciaga der respektloseste der beiden. Die gestrige Sendung drehte sich um die Idee von „Standard“ und war vielleicht Demnas Antwort auf die Welt des Normcore, auf die standardisierte und endlos replizierbare Garderobe von Uniqlo, aber auch auf das moderne Konzept der täglichen Kleidungsstandards. Ja, es gab Herrenanzüge, die von imaginären Motten „verschlungen“ wurden, und Daunenjacken mit pelzgefütterten Kapuzen, die in Korsetts verwandelt wurden — es gab sogar einen Kapuzenpulli mit Pelzkragen (eine Art Kleidungsstück, das sehr „massenmarkt“ ist, um einen zarten Euphemismus zu verwenden), auf dem das Wort „Luxus“ aufgestickt war, und aus einem Hoodie wurde ein Abendkleid, das ziemlich typisch für Demna war. Im Allgemeinen eine Art Spiegelbild der Art von Kleidung, die ein Junge aus der Provinz Anfang der 2000er Jahre im örtlichen Einkaufszentrum gefunden hätte. Aber neben dem Business Casual gab es auch lustige Modeübersetzungen des typischen lokalen Bodybuilder-Outfits, in einem dieser Tanktops, bei denen die gesamte Körperseite freigelegt ist und nur den Bauchnabel bedeckt, die aber eine seltsam anarchische Silhouette bildeten. Ebenso wie ein Hemdkleid mit einem großen schwarzen Gürtel, an das sich jeder erinnern wird, der das goldene Zeitalter des Business Casual, ebenfalls in den frühen 2000er Jahren, erlebt hat. Es wirkte wie ein Hinweis auf das berühmte Outfit, das Kim Kardashian 2006 auf der US Weekly Party trug, allerdings ohne den grauen Pullover.

Die extremen Implikationen dessen, was wie eine Art Untersuchung oder Erkundung aussah, tauchten nicht nur in die Welt des anonymen Business Casual ein, die Teil von Demnas Universum ist, sondern fingen auch ein und brachten es auf den Laufsteg, eines der politisch umstrittensten und „aufgeladensten“ Outfits des heutigen Europas: die Maranza-Uniform — die vielleicht, verallgemeinernd, das italienische Äquivalent zu den englischen „Roadmen“ und der französischen „Caillera“ wäre. Laut den Ausstellungsnotizen stellt dieses Outfit (das Teil der Zusammenarbeit der Marke mit Puma ist) „die moderne Inkarnation der Streetwear“ dar und ist teilweise, wenn man es als Maranza-Uniform betrachtet, mit seinen engen Trainingsanzügen und sogar der ärmellosen Daunenjacke im Laufe der Zeit zu einem Synonym für soziale Gefahr geworden (heute, in Mailand, versteckt jeder, der eine so gekleidete Gruppe junger Menschen sieht, ihre Wertsachen und beschleunigt ihr Tempo), aber auch von Ausgrenzung und Vorurteilen, die die Gesellschaft gegenüber jungen Menschen hegt Menschen aus den Vororten und Bürger der zweiten Generation. Diese Outfits erneuerten zwar nicht den bereits etablierten Look, ließen einen aber darüber nachdenken, dass die heutigen Maranza/Caillera schließlich nichts weiter als eine moderne Version der 80er-Jahre-Punks sind — eine Subkultur, die wir nicht mehr als gefährlich empfinden, weil sie in die Mainstream-Kultur aufgenommen wurde, die aber vor vierzig Jahren genau das darstellte, was moderne Jugendbanden heute in der respektablen bürgerlichen Gesellschaft repräsentieren. In diesem Sinne bieten Demnas Ausstellungen weiterhin Stoff zum Nachdenken darüber, was Mode heute ist, und setzen die perverse Parodie auf Luxus und seine Signifikanten fort, die Balenciaga zu der Marke gemacht hat, die sie heute ist.

Am entgegengesetzten Extrem des Spektrums der „Normalität“ befand sich Alessandro Michele mit Valentino. Und wenn, wie so oft, das Konzept des öffentlichen Badezimmers als Theater performativer Intimität, als Grenzraum, in dem sich Erinnerungen an Lynch und Kubrick kreuzen, viel verhieß — die flussähnliche Sammlung, die Michele präsentierte, erweckte in der Tat den Eindruck, dass die Zeit in einer Spirale stecke. Es wurde bereits von mehreren Online-Kritikern ausführlich klargestellt, dass selbst die übertriebensten Stücke, die gestern auf der Show zu sehen waren, Verweise auf Valentinos riesiges Archiv waren und dass Michele Gucci nicht neu verfilmt. Gelingt es diesem Bewusstsein und jeder möglichen kulturellen Einsicht dennoch, zu leugnen, was direkt vor unseren Augen ist? In den von Michele signierten Shownotes wird viel über die Bedeutung des Sets der Show gesprochen, was darauf hindeutet, dass die achtzig Looks, über die es keine Erwähnung gab, anscheinend nur ein Vorwand waren. Es war vielleicht eine maßvollere Kollektion für Michele, die sich, anders als in der Vergangenheit, an oberbürgerlichen Codes hielt, ohne „Gräfinenkleider“ auf unpassende Weise mit fluoreszierenden Radhosen, sadomasochistischen Gurten, Laufschuhen usw. zu mischen. Das Gute war da: Die Zusammenarbeit mit Vans war genau richtig, die Bootcut-Hosen waren sehr à-la-page, und die Kombinationen aus Fell und maßgeschneiderter Hose, sowohl heute als auch in der Vergangenheit, spiegeln gut den zeitgenössischen Stil vieler junger Leute wider, die neben ihrer Freizeitgarderobe die edlen Kleidungsstücke der Vergangenheit tragen. Aber selbst angesichts der individuellen Produkte und Looks (Michele ist gut in seinem Job, er weiß, wie man den Umsatz wiederbelebt, und Valentinos Team war schon immer ein Kraftpaket), kann man ehrlich nicht sagen, dass diese Kollektion vor fünf oder sieben Jahren anders gewesen wäre, noch dass die Kollektion, die Michele uns in ein oder zwei Jahren präsentieren wird, anders sein wird.

Ist dieses Gefühl von Déjà-Vu normal? Ist es möglich, ein Gefühl von purem und einfachem Staunen zu erzeugen, indem man Sophismen und philosophische Überlegungen hervorruft und Konzepte aus der Kunstkritik entlehnt? Warum suchen wir, wenn wir über viele Serien von erfahrenen und oft beliebten Designern sprechen, nach Wegen, etwas, das uns nicht mehr so begeistert, zu intellektualisieren und befriedigend zu machen? Mehr als postmoderne Designer scheinen sowohl Demna als auch Michele Designer der Postwahrheit zu sein, bei deren Bewertung persönliche Überzeugungen, emotionale Reize und vorgeformte Bilder eine wichtigere Rolle spielen als das, was wir tatsächlich auf dem Laufsteg sehen. Das löscht nicht den Eindruck aus, dass wir diesen Punkt bereits hinter uns haben, dass wir bereits über dieselben Dinge diskutiert haben, dieselben Kleidungsstücke betrachten, nach weiteren Bedeutungen suchen, weil leider das schlichte Erscheinungsbild von Kleidung aufgehört hat, Kommentar und Dekoration für sich selbst zu sein und jetzt Erklärungen, Klarstellungen und Ausreden braucht, um dem, was wir sehen, einen Sinn zu geben. Der Wert von Kunst und Kreativität entsteht, wenn der betreffende Schöpfer auch der schärfste Kritiker seiner selbst ist und beschließt, die Urteile und Ratschläge, die von ihm und seinem Publikum kommen, nicht heuchlerisch zu ignorieren, sondern es besser zu machen, die Vergangenheit zu übertreffen, ohne sie zu wiederholen. Versteckt man sich hinter dem faulen Relativismus von „Schönheit liegt im Auge des Betrachters“, hinter dem Fatalismus von „aber so ist er eben als Designer“, der letztlich den Sinn des Ganzen zerstört, und hinter der enttäuschenden Logik von „Aber es verkauft sich“ könnte vielleicht bedeuten, die Messlatte für Anforderungen zu niedrig zu legen. Die Zeiten wiederholen sich nur, wenn wir zulassen, dass sie sich wiederholen, sowohl in der Geschichte als auch in der Mode.