Der subtile Unterschied zwischen Finance Bro und Quiet Luxury Ein philosophisches Problem, aber auch ein Problem der Proportionen

Wie Filme wie American Psycho oder Succession reichlich betont haben, sind die Finanzkollegen dieser Welt alles andere als unempfindlich gegenüber ihrem eigenen Image und, im weiteren Sinne, gegenüber Mode. Maßgeschneiderte Anzüge mit Loro Piana-Stoffen, Church's-Schuhen, Marinella- oder Hermès-Krawatten, Kaschmirpullovern, Burberry-Trenches (am Wochenende aber auch eine Barbour-Jacke) und der unverzichtbaren Rolex. Sie leben in einer Welt, in der der Schein alles ist, aber Exzentrik eine Todsünde ist: Der einfachste Gucci Horsebit-Loafer in der Hochfinanz ist ein unverzeihliches Geständnis von Frivolität. Aus diesem Grund kam die Idee des stillen Luxus in der Finanzwelt auf wie Crack in den 80ern auf die Straße. Aber es wurde falsch interpretiert: Warum erscheinen uns Finance Bros immer noch so schlecht gekleidet?

Die „Ruhe“ des stillen Luxus bedeutete nie langweilig oder mit knappen Proportionen, genauso wie das „Alte“ von Old Money nicht bedeutet, sich obsessiv in Marineblau zu kleiden. Einerseits wurde das Konzept von Fitness-Brüdern übernommen, die ihr Image aufräumen wollten, ohne auf Instagram-Likes verzichten zu müssen; auf der anderen Seite (und hier kommen wir zum Kern der Finanz-Bros) ist die Idee von leisem Luxus für viele zu einer Rechtfertigung geworden, ihre eigene Garderobe nicht kritisch zu hinterfragen, da sie beispielsweise erkennen, dass sie nur schmal geschnittene Anzüge besitzen, die überhaupt nicht an Gianni Agnelli oder John Kennedy erinnern, sondern eher an Eine oberflächliche Vorstellung von Eleganz, die eigentlich genau die Liebe und Liebe zum Detail ist. Dies ist auch der Grund, warum viele dieser Finanzkollegen in ihrer Freizeit von Anzughosen zu Slim-Fit-Jeans, von Lederderbys zu Air Force 1 usw. wechseln. Das Allgemeine zu betrachten, ohne sich auf das Besondere zu konzentrieren, ist ihr Problem. So wie es sich auf eine ziemlich einfache Markenpalette konzentriert, luxuriös, aber langweilig, ohne Schande oder Lob.

Das Hauptthema, das bei der Konfrontation mit Finanzkollegen auftaucht, ist kultureller Natur: Ihre Uniform ist ein starrer Kodex der sozialen Akzeptanz, der auf der Idee basiert, dass es viel besser ist, zu beeindrucken, als den Eindruck zu erwecken, beeindrucken zu wollen. Wenn in der Mode Stil ein Ausdruck eines idealen Selbst ist, ist Mode in der Finanzbranche ein Ausdruck eines idealen Selbst: Das erste ist subjektiv, das zweite objektiv; das erste basiert auf der Schaffung persönlicher Narrative und das zweite auf der perfekten Einhaltung kollektiver Narrative. Und dazu gibt es nichts zu sagen: unterschiedliche Regeln für verschiedene Welten. Das Problem tritt jedoch auf, wenn man vom Bereich der reinen Schneiderei zum Bereich des Business Casual übergeht, wo der Finanz-Bro-Look oft aus der berühmten Weste mit Hemd, halbformalen Kompromissschuhen, dem Pullover über dem Hemd, der zehn Jahre altert, dem allgegenwärtigen Blau und vorhersehbaren und reduzierten Accessoires besteht, die zwar sozialen Status signalisieren, aber bei niemandem Bewunderung wecken.

Hier zeigt sich der Knoten des Problems: Die Idee, dass das Hinzufügen klassischer Elemente in klassischen Farben mehr als ein akzeptabler Stil sein kann. Der Versuch, Schneiderkunst und Funktionalität auf möglichst laue Weise miteinander zu verbinden, führte zu der Kombination aus Weste und Hemd, eng geschnittenen Hosen, die ohne Rücksicht auf Proportionen getragen werden, und den oben genannten halbformalen Schuhen mit weißer Sohle. Wir könnten an dieser Stelle noch ein weiteres Problem hinzufügen, nämlich dass die Kultur von Finance Bros. eine Art geschlossener Kreis ist, in dem dieselben Referenzen (alle beziehen sich auf eine etwas britische Vorstellung von Eleganz) bis zum Überdruss recycelt werden, ohne neue und bessere einzuführen, die die obsessive Konformität einer zu schmalen Silhouette oder einer Farbpalette durchbrechen, in der nur Marineblau existiert und in der Grau oder ein kariertes Muster bereits aufrührerisch und avantgardistisch wirken Dismus.

Es ist Gruppendenken: Für den Finanzberater gibt es nur eine Art, wie ein Anzug passen kann, nur zwei oder drei Farben, die getragen werden dürfen, nur eine Art, wie er sein kann. Ein Feld, das so eng ist, dass es die Entwicklung des Charakters und der Persönlichkeit verhindert, die dann die Grundlage für jeden persönlichen Stil bilden. Der Stil von Finance Bros und der von Quiet Luxury haben sicherlich dieselbe Preisspanne, aber entgegengesetzte Botschaften: Ruhiger Luxus möchte ein Gefühl von Komfort und gelebter Eleganz vermitteln, seine Passformen sind großzügiger, seine Funktionalität ist „weich“ und sein Klassizismus niemals grundiert und starr; der Finanz-Bro hingegen hat immer etwas zu beweisen und einen Club, dem er angehören kann, ist ein absoluter Zentrismus, in dem Persönlichkeit und Angenehmheit verdunsten. Ein Unterschied, der sich in den Farben und Passformen zeigt: Die Kleidung von Finance Bro fällt nicht auf den Körper, sondern engt ihn von allen Seiten ein; die Farben, die er wählt, sind dieselben, mit denen man eine Zahnarztpraxis dekorieren könnte. Wenn sie sich nicht weigern würden, es zu verstehen, könnten sie herausfinden, dass man eine Uniform tragen kann, ohne selbst einheitlich auszusehen.