Der Klatsch über die neuen Creative Directors wird immer dramatischer Insbesondere die über den Termin von Dario Vitale und die abgesagte Versace-Show

Die Nachricht von gestern hat so ziemlich alle schockiert: Versace wird nicht auf der Mailänder Modewoche ausstellen und stattdessen eine intime Veranstaltung zum Debüt seines neuen Kreativdirektors Dario Vitale organisieren. Die Entscheidung schien kontraintuitiv zu sein: Wie bei einer Taufe oder einer Hochzeit ist ein ruhiges und zurückhaltendes Debüt ein schlechtes Zeichen. Das stets gut informierte Boringnotcom goss Öl ins Feuer und wiederholte deutlich einige Gerüchte, die in Mailand über eine turbulente Situation hinter den Kulissen für Vitale kursierten. „Er hat [Dario Vitale] sicherlich ein Projekt mit seiner Vision der Marke vorgestellt“, schrieb Andrea Batilla in seinem Newsletter. „Wenn, wie es scheint, das allererste Ergebnis dieser Vision so unbefriedigend ist, dass die September-Show abgesagt wurde, liegt das Problem vielleicht nicht bei Dario Vitale, sondern bei denen, die dieses Projekt genehmigt haben.“ Ein in diesen Tagen kursierendes Gerücht, das auch durch ein Interview von Lorenzo Bertelli mit Vogue Business befeuert wurde, besagt, dass Vitale während der Übergangsphase der Übernahme, die noch nicht abgeschlossen werden muss, von den „ehemaligen“ Eigentümern engagiert worden war. Einigen zufolge entschied sich Capri Holdings daher, nicht in die Show einer Marke zu investieren, deren Früchte bald von anderen geerntet werden. „Bis zur Schließung sind [of the deal, ed.] wir nichts als Zuschauer“, sagte Bertelli.

Es ist unangemessen, über Gerüchte zu sprechen, aber in der Mode sagen Gerüchte oft mehr aus als beruhigende offizielle Aussagen. In den letzten Monaten ging es bei vielen dieser Gerüchte um Zusammenstöße zwischen neuen Kreativdirektoren und alten Managern. Die allererste Konfliktquelle betrifft die Teams: Es kommt oft vor, dass ein Creative Director verlangt, dass sein gesamtes altes Team an seiner Seite eingestellt und das vorherige Team entlassen wird. Dies bereitet der Markenführung offensichtlich große Kopfschmerzen und führt häufig zu schwerwiegenden Auseinandersetzungen. Dem Buzz zufolge ist dies bei mindestens zwei großen Kreativdirektoren geschehen, die kürzlich in den letzten Monaten ernannt wurden. In beiden Fällen begannen die Probleme angeblich aufgrund dieses fast feudalen Mechanismus, bei dem ein bestimmter Designer mit seinem Gefolge umziehen muss — oder sich überhaupt nicht bewegen muss. Die Spannungen breiten sich dann tendenziell aus: Vom Management bis hin zu den historischen Teams der Marke ist der Weg zum Konflikt kurz, es häufen sich die Leaks und in ihren Salons unterhalten sich Mode-Insider. Was ist also die wahre Ursache für all diese Reibungen?

Immer wenn von einem „turbulenten Hintergrund“ die Rede ist, wird die Schuld immer dem Creative Director zugeschoben, dem leichtesten Sündenbock. Neben der bereits erwähnten Entourage-Problematik ist das Wohnsitzproblem ein immer wiederkehrendes Element von Klatsch und Tratsch, da die Geschäftstätigkeit der Marke gezwungen ist, zwischen dem historischen Hauptsitz und dem Ort, an dem der betreffende Designer seinen Wohnsitz gewählt hat, umzuziehen oder aufgeteilt zu werden. Neuerdings ist von einem Creative Director die Rede, der zum Beispiel, obwohl er in Europa arbeiten soll, weiter in Los Angeles leben will. Bei einer italienischen Marke, deren Kreativdirektor in einem anderen Land lebt und nicht so oft wie erwartet ins Büro kommt, mangelt es nicht an verärgerten Mitarbeitern. Ein anderer Gründer einer berühmten italienischen Marke, die jetzt an neue Eigentümer verkauft wurde, informierte die Mitarbeiter nie über die Übernahme und verschaffte ihnen quasi einen Geist, der sich in Luft auflöst. In Großbritannien gibt es unterdessen Gerüchte über mindestens zwei bekannte Designer, die die Angewohnheit haben, ihre Mitarbeiter nicht zu bezahlen. So oft sind Creative Directors die Lieblingsschurken vieler Geschichten. Aber die eigentliche Frage ist: Abgesehen von ihrem Verhalten, in welchem Umfeld arbeiten sie? Angesichts des starken Umsatzrückgangs, der derzeit die gesamte Modeindustrie betrifft, muss der Druck von oben extrem sein. Als Tom Ford Gucci Mitte der 90er mit der wundersamen FW95-Kollektion rettete, hatte er nicht nur ein sehr erfolgloses Debüt hinter sich, sondern die Kreativität dieser Kollektion entsprang laut Ford selbst der Verzweiflung der Manager — so verzweifelt, dass sie ihm einen Freibrief gaben.

Heute ist Carte Blanche ein Luxus, den sich nur sehr wenige leisten können. „Heute sind Kreativdirektoren gezwungen, das zu tun, was Unternehmen wollen. Das Valentino-Erlebnis konnte heute nicht stattfinden, weil wir auf uns allein gestellt waren „, sagte Giancarlo Giammetti kürzlich beim Forme Festival in Rom, ohne sich zurückzuhalten, <a href=“ https://it.fashionnetwork.com/news/Giammetti-lo-stile-va-difeso-come-la-liberta-,1714163.html#:~:text="Il rapporto tra heritage del marchio e strategia aziendale“, sentenzia forse guardando al nuovo Valentino disegnato da Alessandro Michele, „deve essere rispettato dai direttori kreativ, kopiere das Archiv nicht, aber transformiere es nicht in eine „Buffonata“.“ target ="_blank“ rel="noopener">verschleierte Kritik am aktuellen Kreativdirektor der Marke. In seiner Argumentation hob Giammetti jedoch den Kern des Problems hervor: Auf der einen Seite sind Kreativdirektoren „gezwungen“, der Unternehmensstrategie zu folgen; auf der anderen Seite müssen sie abstrakte und restriktive Erwartungen der Führungskräfte und der Öffentlichkeit erfüllen. Um Giammetti noch einmal zu zitieren: Wann hört „guter Geschmack“ auf und beginnt „Clownerie“? Wen genau soll der Creative Director zufrieden stellen? Die Manager, der Markt oder sie selbst? Und wenn man mit kaufmännischen Direktoren und CEOs konfrontiert wird, die nichts anderes als Hoodies und T-Shirts produzieren würden, um ihre Margen zu schützen, hilft es sicherlich nicht, dass die heutigen Kreativdirektoren — zumindest die sehr berühmten — Gerüchten zufolge eine sehr eigensinnige Kategorie sind, stark in ihren Gewohnheiten verankert und definitiv nicht sehr bereit sind, sich ernsthaft zu hinterfragen oder die Richtung zu ändern. Das Ergebnis ist nicht nur totale Verwirrung, sondern auch eine Atmosphäre, die alle Beteiligten (einschließlich Medien und Öffentlichkeit) schlichtweg toxisch machen. Es ist keine neue Geschichte: Selbst Yves Saint Laurent wurde nach seiner ersten Kollektion für Dior von der Presse über den Haufen geworfen, aber selbst dann erhielt er eine zweite Chance — und vor allem lastete der Druck von Milliardenumsätzen und unschätzbarem Markenwert nicht auf den Schultern einer Rolle, deren Grenzen heute zunehmend verschwimmen.

Und angesichts der Tatsache, dass vierteljährliche Finanzergebnisse veröffentlicht werden, Anleger bei jedem Schritt Bestätigung benötigen und die dringende Notwendigkeit, entweder erfolgreich zu sein oder zu scheitern, ertrinkt die kreative Leitung in einem Meer persönlicher, geschäftlicher und finanzieller Anforderungen. Es versteht sich von selbst, dass nicht nur der Toleranzspielraum für Fehler und Kurskorrekturen fast nicht mehr vorhanden ist, sondern auch die Fähigkeit, kreative Risiken einzugehen, verschwindet. Es ist bezeichnend, dass in einem so harten Moment inoffizielle und sicherlich teilweise oder anderweitig unvollständige Berichte die Runde machen, in denen von zunehmend angespannten und schwierigen Arbeitsplätzen die Rede ist. Vielleicht sollten wir dann, um die aktuelle Richtung der Mode zu ändern, die Art und Weise ändern, wie ihre Regisseure und Großmeister agieren — aber, um Gandhi zu paraphrasieren, sind Führungskräfte und Designer der Modebranche bereit, die Veränderung zu sein, die sie in der Welt sehen wollen?