Die dunkelste Stunde für Indie-Mode Vorerst auf Großbritannien beschränkt, Katastrophe kann abgewendet werden

Im Englischen werden Katastrophen und Naturkatastrophen oft mit dem etwas fatalistischen Begriff „Gottes“ bezeichnet. Es ist zwar fraglich, ob Götter dieses oder jenes Pantheons Zeit damit verbringen, Hagel und Wirbelstürme auf die Erde zu schicken, aber was heutzutage mit unabhängigen Modemarken passiert, scheint in der Tat der Anfang vom Ende zu sein. Zufällig: Dion Lee beauftragt Administratoren mit der Verwaltung von Insolvenzen, die bereits im Endstadium zu sein scheinen, Roksanda wird aufgekauft, um eine Insolvenz zu vermeiden, Calvin Luo kündigt die schrittweise Schließung seiner Marke an, die bis Ende des Jahres abgeschlossen sein soll, während Mara Hoffman und insbesondere The Vampire's Wife ihre Schließung direkt bekannt geben. Ganz zu schweigen davon, dass zwei andere junge Kultmarken, Puppets & Puppets und Mia Vesper, beschlossen haben, die Runway-Shows und die Fashion Week ganz aufzugeben, um sich auf Handtaschen bzw. Schmuck zu konzentrieren. Wenn normalerweise gesagt wird, dass ein Hinweis ein Hinweis ist, zwei Hinweise ein Zufall sind und drei Hinweise ein Beweis sind, hat uns diese Woche unwiderlegbare Beweise dafür geliefert, dass unabhängige Marken weltweit buchstäblich um ihr Leben kämpfen. Und in Zeiten, in denen selbst die Branchengrößen LVMH und Kering erheblich unter dem Zusammenbruch der Konsumausgaben, der Marktsättigung und dem finanziellen Zusammenbruch der wichtigsten E-Commerce-Plattformen leiden, ist zu erwarten, dass sich die Situation, Wunder beiseite, nicht verbessern wird.

Im Moment scheint London das Epizentrum der Krise zu sein, wo die katastrophale Implosion von Matchesfashion zu einer Leere unbezahlbarer Schulden gegenüber Marken geführt hat, die zudem nicht einmal ihre unverkauften Aktien zurückbekommen können. Um die Situation zu verdeutlichen, schuldet Matchesfashion Burberry eine halbe Million Pfund, Paul Smith einhunderttausend, der kleinen Schmuckmarke Alighieri siebzigtausend Pfund... die Liste geht weiter mit mehreren Marken, die vom Strudel sterbender E-Commerce-Plattformen in die Tiefe gezogen wurden. Tatsächlich verließen sich diese Marken für ihren Vertrieb fast ausschließlich auf diese Mehrmarken-E-Commerce-Plattformen, ohne über ein unabhängiges Vertriebsnetz als Backup-Ressource zu verfügen. Und in diesem Jahr haben Mehrmarkenhändler wie Matchesfashion, Farfetch und Yoox Net-a-Porter erlebt, wie ihr Geschäft zusammengebrochen ist: Es waren Modelle, die nicht immer richtig funktionierten, durch parallele Marktgeschäfte aufgebläht wurden, von kontinuierlichen Renditen der Öffentlichkeit geplagt wurden und durch außer Kontrolle geratene Rabatte, die sowohl Marken als auch einzelnen Einzelhändlern missfielen. Sogar in Italien hat der Mehrmarkenhändler Modes kürzlich die Zulassung zum „reservierten“ Vergleichsverfahren zur Verwaltung von Insolvenzen beantragt. Um nach Großbritannien zurückzukehren, wurde Mode jedoch stark bestraft: Neben den durch den Brexit verursachten wirtschaftlichen Problemen, die sich auf die Kaufkraft der privaten Haushalte auswirkten, hat die Abschaffung des steuerfreien Einkaufens für Touristen vor vier Jahren die Einzelhändler stark benachteiligt, da viele Touristen und Einwohner es vorziehen, auf dem Kontinent einzukaufen. Angesichts des Absterbens von Marken und kommerziellen Schwierigkeiten ist eine Gruppe von Namen, die mit der Londoner Mode in Verbindung stehen, für diese Saison nach Italien ausgewandert: Martin Rose, David Koma und Dunhill werden ihre Shows in Mailand organisieren, während Paul Smith dies in Florenz tun wird.

Diese allgemeine „Hungersnot“ wurde letztes Jahr mit der Schließung von Christopher Kane angedeutet und prognostiziert für einige sogar noch größere Katastrophen. „Mode ist ein Ökosystem, es gibt immer eine Kettenreaktion“, sagte Olya Kuryshchuk, Gründerin von 1Granary, gegenüber The Guardian. In der Zwischenzeit schrieb Sarah Mower von der Vogue, dass „das, was bei Matches passiert ist, nicht isoliert betrachtet werden kann. Es fühlt sich an wie ein Aushängeschild für das, was in der gesamten Branche passiert.“ Ebenfalls auf Vogue sagt Sarah Schultz, dass „Matches ein Symptom sind, nicht die Ursache. Dass der Zusammenbruch eines einzelnen Einzelhändlers so viele Unternehmen lahmlegen könnte, signalisiert, dass es zunächst nicht genügend Unterstützung durch die Branche gab.“ Aber vielleicht liegt hier das erste konzeptionelle Problem: In mehreren Artikeln maßgeblicher Publikationen wird eine weitere staatliche Unterstützung gefordert, die sich ihrer Meinung nach um eine Branche kümmern sollte, die jährlich 60 Milliarden Pfund zum britischen BIP beiträgt. In der Tat sind Steuern die Hauptlast für kleine Unternehmen, zusammen mit den Ausgaben für Online-Werbung und den multiplizierten Kosten, die entstehen, wenn zwei Logistikvorgänge im Inland und in Europa durchgeführt werden müssen. Aber wenn das Problem die mangelnde Nachhaltigkeit eines Unternehmens oder eines Geschäftssystems ist, warum sollte man dann glauben, dass die Regierung jedes Problem lösen kann, indem sie in ihre metaphorische Geldbörse greift? Staatliche Weitsicht und wirtschaftliche Subventionen sind nur eine Linderung, eine vorübergehende Maßnahme, während unabhängige Marken (und die gesamte Modeindustrie) derzeit in einer malthusianischen Falle gefangen zu sein scheinen.

Das Konzept einer „malthusianischen Falle“ bezeichnet eine Situation, in der die Bevölkerung eines bestimmten Gebiets schneller wächst als die Verfügbarkeit der notwendigen Lebensressourcen. Um das Konzept auf die Modeindustrie zu übertragen, ganz einfach: Auf dem Markt gibt es mehr Marken, als die Kundschaft vernünftigerweise mit ihren Einkäufen unterstützen kann. Bisher war die Blase mehr oder weniger intakt geblieben, aber jetzt, angesichts der Inflation und der weltweit steigenden Lebenshaltungskosten, ist sie geplatzt. Was das Problem auf die Barrierefreiheit verlagert: Der letzte Verkauf von The Vampire's Wife lockte viele Menschen nach London, was zeigt, dass es eine Kundschaft für die Kleidung gibt, wenn sie einfach weniger kosten. Es ist kein Zufall, dass der Musterverkauf in diesen Tagen gestürmt wird. Bei The Vampire's Wife beispielsweise kostet das Falconetti-Kleid, das kultigste Modell der Marke, zwischen 1500 und 2000 Euro. Wenig im Vergleich zu den Preisen von Luxusmarken, die heute immer obszön hohe Beträge für ihre Produkte verlangen, aber selbst für Berufstätige mit mittlerem bis hohem Einkommen, die die Hälfte ihres Gehalts aufgeben müssten, um eines zu kaufen, immer noch ein unerreichbarer Wert. Es ist klar, dass es Produktionskosten für ethisches Arbeiten gibt, die hochwertige Kleidung teuer machen — wenn das Endprodukt jedoch zu teuer ist, werden die Leute es nicht kaufen. Kurz gesagt, das Problem könnte darin bestehen, dass die Kundschaft zwar existiert, aber bereit ist, ein Drittel dessen auszugeben, was viele Modemarken, sowohl Indie- als auch nicht, verlangen. Umso mehr, als der Markt mit Marken überfüllt ist, die oft nicht einmal diejenigen außerhalb der Fashion Week-Blase bekannt sind.

Nur die Reichen ins Visier zu nehmen (ein 1500-Euro-Kleid und ein 1000-Euro-Hemd sind für die Reichen) schränkt die eigene Kundschaft und damit den eigenen Cashflow stark ein: Selbst eine Person mit hohem Einkommen kann auf einen Kauf verzichten, wenn sie auf einem einfachen Hemd einen vierstelligen Preis sieht. In der Zwischenzeit gehen die potenziellen Kunden dieses Kleides woanders hin. Für Elisabetta Franchi zum Beispiel, weil ihre Kleider nur halb so viel kosten — so viel, dass Marco Bizzarri, ein erfahrener Unternehmer für Branchendynamik, in ihre Marke investiert hat, die fast ein Symbol für den Mittelstand in Italien ist. Er wurde dessen Präsident, der sicherlich sein zukünftiges Wachstum vorhersagt. Hier versteckt sich mit Sicherheit die Goldader. Hier versammeln sich bereits große Massen von Kunden, die zu versiert sind, um Fast Fashion zu kaufen, aber zu arm für Monte Napoleone, mit Geldbörsen in der Hand. Schließlich kann man nicht allein von Vintage und Secondhand leben. Es ist einfach eine Schande für all die Marken, die, besessen von der vierteljährlichen Jagd nach einer Neupositionierung des Marktes, den Luxus-Olymp erklimmen wollten, nur um festzustellen, dass auf dem Gipfel des Berges nicht genug Platz für alle ist.