Disney e Universal Studios processaram Midjourney Até Hollywood está a rebelar contra a IA

Para aqueles que nunca usaram o Midjourney, a IA líder na criação de imagens, as suas saídas têm muitas vezes uma semelhança que é tudo menos subtil com o estilo que define as animações da Disney. A semelhança não se limita ao estúdio do Mickey Mouse mas estende-se a qualquer produtora de renome conhecida por filmes de grande sucesso: da DreamWorks à Pixar, incluindo Illumination e Universal. É como se a gramática estética e visual do cinema de animação ocidental tivesse se tornado uma língua nativa para o algoritmo. Na verdade, retire o “como se”: foi exatamente assim que a Midjourney treinou o seu sistema para gerar imagens. A questão, no entanto, torna-se espinhosa quando, em vez de meramente inspirar-se, o programa começa a reproduzir cópias 1:1 de alguns dos filmes, séries de televisão e desenhos animados mais famosos do mundo. Estes casos caem claramente na violação de direitos de autor, e é precisamente nesta base que na passada quarta-feira a Disney e a Universal entraram com uma ação contra a tecnológica do Vale do Silício, acusando a Midjourney de ter se apropriado, conforme noticia o The New York Times, “incontáveis” obras protegidas por direitos de autor sem autorização para treinar o seu software. Um processo de 110 páginas, apresentado no Tribunal Distrital dos EUA em Los Angeles, define a Midjourney como “a quintessência dos direitos de autor livre” e “um poço sem fundo de plágio”.

A questão não é nova: já no início do ano passado, surgiu que a Midjourney estava a explorar o trabalho de mais de 16.000 artistas (independentes e não) para treinar a sua inteligência artificial, sem ter obtido qualquer consentimento. Mas agora o problema vem do topo, e o caso representa um alerta concreto para toda a indústria de inteligência artificial generativa. Segundo declarações oficiais divulgadas pelo New York Times, o objetivo não é parar a inovação mas defender um sistema económico e criativo que emprega 2,3 milhões de pessoas e gera 229 mil milhões de dólares em salários anuais — um sistema que nos últimos anos já enfrentou sérios desafios, desde greves a pressões governamentais. “Estamos otimistas sobre o potencial da IA como uma ferramenta para potenciar a criatividade humana”, disse Horacio Gutierrez, conselheiro geral da Disney, “mas a pirataria é pirataria, mesmo quando cometida por uma IA”. A NBCUniversal ecoou este sentimento, afirmando que o processo visava “proteger o trabalho dos artistas e os investimentos realizados em conteúdos”.

A tendência do Studio Ghibli de há alguns meses já tinha reacendido a conversa sobre inteligência artificial nas indústrias criativas, embora na altura, o estúdio japonês não tenha feito nenhuma declaração oficial sobre o assunto. Mas se as artes fossem automatizadas, o que restaria do talento e da paixão? Mais uma vez, o debate sobre o uso ético da IA ressurge, embora desta vez a questão seja ainda mais complexa. Enquanto nos últimos meses o foco estava nas responsabilidades das corporações — na forma como as grandes empresas de tecnologia e media estão a integrar a IA nos seus processos de produção — hoje os holofotes mudam para a forma como o público em geral a utiliza. O problema central é que a grande maioria das imagens geradas por IA que circulam online provêm de utilizadores comuns, muitas vezes inconscientes das implicações legais ou morais do que estão a produzir. Basta olhar para a natureza viral das tendências sociais centradas no estilo Studio Ghibli ou nas personagens da Disney para perceber como é fácil apropriar-se da estética de outra pessoa com apenas algumas instruções, sem fazer muitas perguntas. Numa época em que qualquer pessoa pode tornar-se “artista” simplesmente digitando algumas palavras, o risco é que o ato criativo seja reduzido a mero consumo estético, despojado da sua intenção, do seu contexto e, acima de tudo, do toque humano que outrora o tornou único.