Feindliche Architektur zerstört Gemeinschaften Von unbequemen Bänken bis hin zu leeren Plätzen, es gibt keinen Platz mehr zum Zusammensein

Vor fünfzehn Jahren wurde The Fakir's Rest auf YouTube veröffentlicht, ein humorvolles Video eines Franzosen, das zeigt, wie man sich auf feindlichen Rastplätzen rund um Paris ausruhen kann. So viele Jahre später beschäftigt sich das Video immer noch mit einem Thema, das nicht nur die Beziehung zwischen Stadtverwaltung und Obdachlosen betrifft, sondern auch die kulturelle Gesundheit von Städten und all ihren Bewohnern. Entstanden mit dem erklärten Ziel, Kriminalität zu bekämpfen und bestimmte Verhaltensweisen bestimmter Gruppen (insbesondere Obdachloser) abzuschrecken, hat sich feindselige Architektur oder unangenehmes Design (dessen Ästhetik manchmal mit der des Brutalismus verflochten ist) in den letzten zwanzig Jahren in allen großen Städten der Welt entwickelt. In London wurde 2012 die Camden Bench eingeführt, eine Bank mit eckigen Oberflächen, die verhindern, dass sie sich hinlegt, Skateboard fährt oder verunstaltet wird; in Barcelona gibt es die berühmten einsitzigen Bänke; in New York wurden ab den 2010er Jahren unregelmäßige Sprinkleranlagen in der Nähe von Geschäften und Wohnhäusern installiert. Selbst in italienischen Großstädten findet man Beispiele feindlicher Architektur, wie Bänke mit Armlehnen aus Stahl, schiefe Stützen ohne Sitze an Bushaltestellen (ganz zu schweigen von Bushaltestellen ohne Struktur), mit Eisenspitzen „verzierte“ Stadtflächen oder vor allem in Mailand das Entfernen von Bäumen und Springbrunnen, um die Kühlflächen zu reduzieren. Auf der einen Seite mag die Hinzufügung einer unangenehm gestalteten Infrastruktur den meisten Bewohnern gefallen, auf der anderen Seite stellt sie eine Gefahr für die Lebensfähigkeit der Stadt dar — für alle, nicht nur für Obdachlose, die oft ohne gültige Alternativen aus den Stadtzentren ausgegrenzt werden.

Einzelsitze, übermäßig sonnige Plätze und Fahrradständer, die Bänke ersetzen, tragen zur Zerstörung dritter Orte bei, die im Gegensatz zu Wohnungen und Büros für spontanes Zusammensein, Teilen und Entspannen konzipiert sind und im Allgemeinen informell und unprätentiös sind. Es gibt überall Hinweise darauf, wie sich feindselige Architektur in Städten ausbreitet und negative Auswirkungen auf das Wohlbefinden der Bürger hat. So wurden beispielsweise 2018 in Mansfield, Großbritannien, rosafarbene Straßenlaternen installiert, um häufige körperliche Mängel bei Teenagern (wie Akne) zu betonen und Menschenansammlungen zu verhindern. Feindseliges Design verstärkt nicht nur die Marginalisierung von Obdachlosen, sondern erschwert auch das Leben aller, die den öffentlichen Raum nutzen möchten: Menschen in schwierigen familiären Situationen, Alleinstehende, die soziale Interaktion benötigen, Angehörige von Minderheitengemeinschaften, die sich treffen müssen, um Unterstützung zu erhalten, oder diejenigen, die einfach Freunde außerhalb des Hauses treffen wollen, ohne dafür in einem Café sitzen zu müssen. Man könnte auch argumentieren, dass sich die einschüchternde und unwirtlichere Gestaltung der öffentlichen Räume einer Stadt auch auf die Ästhetik der Stadt auswirkt, die am Ende nicht nur ohne Menschen, sondern auch ohne Parks und Springbrunnen auskommt.

In den letzten zwanzig Jahren, als sich feindliche Architektur in den wichtigsten städtischen Zentren weltweit ausgebreitet hat, haben Historiker, Journalisten und Architekturprofessoren wie Iain Borden, Anna Minton und Jeremy Till diese Art von Design scharf kritisiert. Laut Minton, der 2009 Ground Control: Fear and Happiness in the Twenty-First-Century City veröffentlichte, verändert die Stadtplanung nicht nur Städte, sondern auch die Art des öffentlichen Raums, die Staatsbürgerschaft und das gegenseitige Vertrauen der Bürger. Feindselige Architektur, zusammen mit der Abschaffung dritter Orte und offener Versammlungsräume, fördert die Privatisierung, entmutigt soziale Interaktionen und trägt letztlich dazu bei, die Bürger zu isolieren. In diesem großen Kommerzialisierungsprojekt, das Profit zum einzigen Ziel urbaner Zentren macht, vergessen die Städte, dass Geldverdienen genauso wichtig sein sollte wie die Gesundheit und Sicherheit ihrer Bürger, die unweigerlich vernachlässigt werden, wenn es keine Grünflächen, Schattenplätze und Verbindungsmöglichkeiten gibt. Und wenn Städte zu Orten werden, an denen ausschließlich Arbeit und Profit herrschen, wie können sie dann überleben, wenn sie keine geeigneten Räume haben, in denen sie ihre Kunden beherbergen können?