Wer hat die Nase vorn bei der Absage von John Gallianos Met Gala? Der Druck auf den Designer war immens, aber er ist jetzt beliebter denn je

Im Sprachgebrauch der Medien bezieht sich der sogenannte „Streisand-Effekt“ auf das Phänomen, bei dem Versuche, eine Information zu unterdrücken, nur zu einer größeren Sichtbarkeit dieser Information führen. Wenn man dies in die Begriffe der inzwischen nicht mehr existierenden Cancel-Kultur umsetzt, könnte man sagen, dass Versuche, etwas oder jemanden zu stornieren, nur dazu dienen, ihr noch mehr Bekanntheit zu verleihen. Und genau das scheint bei der Absage der Ausstellung John Galliano: Horizons at the Met in New York der Fall zu sein. Die gesamte Modewelt hatte die Idee einer so bedeutenden Hommage an den beliebtesten lebenden Designer von allen fast vorbehaltlos angenommen — mit der Ausnahme, dass einige Vorbehalte bestanden. Sie kamen von den Spendern, Mäzenen und Wohltätern der Met Gala, die empört drohten, ihre wichtigen Beiträge auszusetzen, was sowohl den Designer selbst als auch die Direktoren des Museums dazu veranlasste, einen Rückzieher zu machen.

Sicherlich handelt es sich bei dem Argument, auf das die Finanziers der Met mit ziemlicher Sicherheit hingewiesen haben, um eine nach heutigen Maßstäben ziemlich schwerwiegende soziale Übertretung (deren Geschichte wir in diesem Artikel erzählen). Mehr als ein Jahrzehnt nach dem berüchtigten Ausbruch des Designers in La Perle in Paris fragt man sich, ob die Unterdrückung der Medien wirklich einem tieferen Prozess der Rekontextualisierung vorzuziehen ist. Die Absage von John Galliano: Horizons wird schließlich nur den Ruhm des Designers erhöhen und den Wunsch verstärken, ihn mit einer monumentalen Retrospektive geehrt zu sehen, die seinen Einfluss feiert.

Entschuldigungen, Zweifel, Exilanten

Als sich der schreckliche Vorfall ereignete, war Galliano ein gebrochener Mann. Ausgebrannt von der Arbeit und im Griff der Sucht, sah er zu, wie seine Karriere zusammenbrach, sich als unantastbarer Paria wiederfand und sah, wie alles, was er gebaut hatte, durch den Schlamm gezogen wurde. Dass Galliano sich erholen konnte, war darauf zurückzuführen, dass er bei Null anfing, auch dank des Risikos von Renzo Rosso, der ihm nach drei Jahren im Halbexil aus der Mode die kreative Leitung von Maison Margiela übergab.

Der Designer entschuldigte sich unzählige Male und führte im Rahmen von Bildungsprogrammen mit Rabbi Barry Marcus und dem Direktor der Anti-Defamation League, Abraham Foxman, einen vollständigen Rehabilitationsprozess durch — sowohl aufgrund seiner Sucht als auch in Bezug auf die jüdische Gemeinde, die er so schwer beleidigt hatte. 2015 entschuldigte er sich öffentlich in einer Londoner Synagoge, eine, die später in dem Dokumentarfilm High & Low verewigt wurde und dauerhaft im historischen Modekanon verankert wurde. Das Stigma, das der Ruf des Designers hinterlassen hat, ist unauslöschlich und für immer in jeder ihn umgebenden Erzählung verankert.

Und doch gibt es in dieser Angelegenheit zwei wichtige „Aber“, die angesprochen werden müssen. Die erste betrifft Galliano selbst. Sowohl der Journalist Louis Pisano als auch die Modepublizistin Lauren London haben behauptet, das beleidigende Verhalten des Designers sei kein Einzelfall, sondern Teil eines sich wiederholenden Musters gewesen. Der von Lauren London erwähnte Vorfall, der sich angeblich 2019 in einem Spa in Meran ereignet hat, wurde von Gallianos Vertretern für falsch erklärt, sodass die gesamte Situation in eine Sackgasse geraten ist, in der ihr Wort gegen das der Designerin steht. Eine Twitter-Nutzerin namens Isabel Corneille schrieb, dass Gallianos beleidigendes Verhalten angeblich auch nach dem Vorfall von 2011 andauerte, obwohl auch hier die vorgelegten Beweise rein anekdotisch sind.

Das zweite „Aber“ betrifft Gallianos Ruf. Ob Ausstellung oder nicht, der Designer genießt das mehr oder weniger öffentliche Ansehen bei fast allen Modefachleuten. Sein Exil dauerte letztlich nur drei Jahre. Während dieser Zeit unterrichtete er weiterhin am Central Saint Martins und entwarf sogar als Gastdesigner eine saisonale Kollektion für Oscar de la Renta. Während dieser Zeit wurden seine Sammlungen — und vor allem seine Archivstücke — nie verboten, sondern wurden immer wieder gelobt, und in den letzten Jahren, zwischen Vintage-Stücken und modernen Neuinterpretationen, waren sie sowohl auf den prestigeträchtigsten roten Teppichen als auch in Online-Moodboards prominent vertreten. War das wirklich ein Exil?

Welche Auswirkungen wird diese Kündigung haben?

Es scheint klar zu sein, dass Galliano zu seinen Lebzeiten keine Met-Ausstellung sehen wird, die ihm gewidmet ist. Und in der Tat ist es eine so große Ehre, einem lebenden Designer eine Ausstellung zu widmen — wie würdig es auch sein mag, zumindest auf künstlerischer und kultureller Ebene —, dass sie vielleicht posthum verliehen werden sollte. Die eigentliche diplomatische Niederlage gehört vielleicht Anna Wintour, die versuchte, die Ausstellung zu verwirklichen, nur um festzustellen, dass es Mächte gibt, die größer sind als ihre eigenen: Sie übt immer noch erheblichen Einfluss aus, aber sie hat keine Hegemonie mehr. Doch wer wird diese Gelegenheit nutzen? Der Punkt ist genau, dass es andere Museen gibt, die eine Galliano-Retrospektive veranstalten könnten.

So wie die berühmteste Modeausstellung der Welt, Alexander McQueen: Savage Beauty, an der Met organisiert wurde, bevor sie im V&A Museum in London erheblich erweitert und erweitert wurde, könnte eine potenzielle Galliano-Retrospektive auch von einer beliebigen Anzahl wichtiger Institutionen veranstaltet werden, ohne dass die ganze Angelegenheit zu einer brennenden medialen und politischen Kontroverse wird. Allein die Tatsache, dass die Ausstellung abgesagt wurde, hat sie umso wünschenswerter, epochaler, umstrittener gemacht. Dies ist der bereits erwähnte Streisand-Effekt.

In der Mode mangelt es kaum an brillanten Figuren, die mehr oder weniger unverzeihliche Fehler begangen haben. Es gibt Designer, die rassistische Accessoires ausgestellt haben, die sich fast selbst zerstört haben, indem sie ganze Nationen beleidigt haben, die Turbane und Zwangsjacken über den Laufsteg geschickt haben und gezwungen wurden, sich ausgiebig zu entschuldigen. Yayoi Kusama, die kürzlich verstorben ist, ist für mehrere rassistische Äußerungen in Erinnerung geblieben, ebenso wie Karl Lagerfeld. Und was die Assoziationen von Coco Chanel während des Zweiten Weltkriegs angeht, so gibt es wenig Raum für Leugnung — höchstens die moralische Interpretation der Fakten kann variieren.

Der Punkt ist, dass die Öffentlichkeit historisch gesehen unabhängig davon die Kunst vom Künstler trennt. Jeder, der sich heute der Mode nähert und John Galliano studiert, wird auf seine Kollektionen, seine Arbeit und seine problematischen Tendenzen stoßen (der Designer produzierte in seinen Kollektionen links und rechts kulturelle Karikaturen, darunter Indianer- und Taliban-Kostüme), aber wenn er nicht daran erinnert wird, werden sie nichts von dem Abend in La Perle 2011 wissen. Man kann den Mann Galliano also bestrafen, und man kann ihm mit Fug und Recht das wichtigste Podest der Welt vorenthalten — aber wenn seine Verurteilung bereits ausgesprochen und besiegelt ist, ist es auch sein Ruhm. Die Strafe, die er heute erhält, wird auf lange Sicht nur dazu dienen, ihn zum Märtyrer zu machen. Und die Öffentlichkeit wird einen Außenseiter, der um Erlösung kämpft, immer lieben.