Die Europäische Union verzichtet auf den Kampf gegen Greenwashing Die Regulierung zur Kontrolle der Lieferkette stößt auf eine Sackgasse

2023 war ein entscheidendes Jahr für Nachhaltigkeit in der Mode. Nach zwei Jahren der COVID-19-Pandemie, in denen die Verbraucher begannen, zu hinterfragen, was sie konsumierten, einschließlich Kleidung, verpflichtete sich die Europäische Kommission, eine neue Verordnung gegen Greenwashing auszuarbeiten. Laut dem im März 2023 veröffentlichten Entwurf wären Marken verpflichtet worden, konkrete Nachweise für ihre Umweltbemühungen vorzulegen, was mit Bußgeldern in Höhe von mindestens 4% des Unternehmensumsatzes geahndet worden wäre. Obwohl viele Befürworter nachhaltiger Mode die Unklarheit der neuen Vorschriften kritisierten, begannen europäische Modemarken nach der Veröffentlichung der Verordnung, ihre „grünen“ Programme aus Angst vor Fehlern zurückzuziehen (das sogenannte Greenhushing). Jetzt hat die Europäische Kommission sowohl als Reaktion auf die Vertriebskrise als auch um Unternehmen zu motivieren, die sich von ihren Umweltinitiativen zurückgezogen hatten, beschlossen, das vorgeschlagene Gesetz zur Bekämpfung von Greenwashing dauerhaft abzuschaffen. Eine schwierige Entscheidung für die EU, beeinflusst von konservativen Politikern, die in einer Zeit erheblicher wirtschaftlicher Spannungen darauf drängten, die Bürokratie der Kommission zu vereinfachen. Eine heftige Kritik an der Macht Brüssels wurde im vergangenen April von Bernard Arnault, CEO des französischen Konzerns LVMH, geäußert, der argumentierte, dass die Bürokratie der Kommission alle Unternehmen benachteilige.

@venetialamanna And the winner is… Polly Esther is back with the third annual Greenwashing Awards! Greenwashing is when an organisation or business is misleading about its environmental credentials, often in a bid to make us buy more. Corporations are hijacking terms such as “sustainable”, "environmentally friendly" and “circular” with no evidence to support their claims. Sources & Resources What Is Greenwashing? [Shado Mag] Amancio Ortega €100 million to DANA victims [EuroNews] Over 1,700 coal, oil and gas lobbyists granted access to Cop29 [the Guardian] Beach Audit Data [The Or Foundation via @No More Fast Fashion] The Speak Volumes Campaign [The Or Foundation - link in my bio] My Week With The Clothing Waste Zombie [Atmos] Shell wins appeal against landmark climate ruling to cut emissions [Independent] The King, The Prince & Their Secret Millions [C4] Charles and Royal Family revealed as biggest land owners on earth [Scottish Daily Express] #Greenwashing #GreenwashingAwards #Sustainability #SustainableFashion #FossilFuels #ClimateChange #ClimateAction #MarksAndSpencer #MyMarks original sound - Venetia La Manna

Die Gesetze, die bis vor Kurzem in Betracht gezogen wurden, hätten Marken verpflichtet, alle in ihrer Werbung gemachten Angaben wissenschaftlich zu untermauern und den Lebenszyklus ihrer Produkte in ihre „grünen“ Angaben aufzunehmen. Selbstzertifizierende Kennzeichnungen wären verboten worden, die Gültigkeit der angegebenen Vorteile für Materialien wie recyceltes Polyester wäre genauer geprüft worden, und Begriffe wie „kohlenstoff- und klimaneutral“ wären in Frage gestellt worden. Am vergangenen Freitag erklärte die Europäische Kommission, nachdem sie bestätigt hatte, dass der Entwurf dauerhaft verworfen wurde, sie sei immer noch daran interessiert, an Initiativen zur Eindämmung irreführenden nachhaltigen Marketings zu arbeiten — allerdings mit politischen Maßnahmen, die noch geschrieben werden müssen. Allerdings wurde nach zweijähriger Wartezeit eine der ersten Vorschriften zur Bekämpfung falscher Werbung und zur Förderung einer besseren Überwachung der angeblich nachhaltigen Produktion nicht nur herabgestuft, sondern verbrannt. Während Unternehmen und Marken bis vor Kurzem behaupteten, durch die neuen Gesetze verwirrt zu sein, macht die Abschaffung der Pläne die Situation noch chaotischer.

Was man als Nächstes liest