Gegen Nostalgie: Interview mit Michele Ciavarella „Ohne Innovation gibt es keine Mode“, sagte der Journalist

Jetzt, im Jahr 2024, scheint die gefühlte Gelassenheit der westlichen Welt inmitten von Demagogien, Kriegen und der besorgniserregenden Kultur der Postwahrheit zunehmend gefährdet zu sein, und es ist nur natürlich, dass die Gesellschaft dort Zuflucht sucht, wo sie normalerweise hingeht, wenn weder Spiritualität, Kunst noch Metaphysik Trost bieten: in der Vergangenheit. Eine Lektion, die viele ehemalige Kulturzweige, die heute zu Branchen geworden sind, gelernt haben. Sie vollzogen einen Wandel, der insbesondere in der Mode Kreative in Talente, Kreativität in Inhalte und Pädagogen in Medien verwandelt hat. Genau diesen Übergang wollte Michele Ciavarella mit seinem Buch Game Changers verewigen, in dem er zwölf persönliche Geschichten der wichtigsten Designer erzählt, die die Architekten und Protagonisten dieses Wandels waren. Ein Buch, das keine Geschichte ist, sondern ein Fenster in den kontinuierlichen Wandel, in dem sich die Mode, ob sie will oder nicht, befindet — ein Buch, aus dem die Botschaft hervorgeht, dass der bloße Begriff der Nostalgie vermieden werden sollte. Und um besser zu verstehen, was der Autor dachte, haben wir ihn direkt gefragt. „Nostalgie ist ein Gefühl, das aus der Angst vor Veränderung entsteht“, erklärt uns Ciavarella, „und es wirkt Innovation entgegen. Auf diese Weise leugnet es jedoch die eigentliche Essenz der Mode, die an sich Innovation ist. Wenn es keine Innovation gibt, gibt es keine Mode.“ Nostalgie ist jedoch nicht nur ein Thema, das die Mode betrifft; es ist eher ein allgemeiner Kontext, in den Individuen und Gesellschaften eintauchen, weil sie Angst vor einer Gegenwart haben, die sich als Zukunft entpuppt und sich als unkenntlich erweist. Dieser Widerstand gegen Veränderungen ist das Markenzeichen dessen, was Ciavarella als „die nostalgische Kultur“ unserer Tage definiert, die weit davon entfernt ist, nur Mode oder gar die kreative Welt zu betreffen, sondern sich beispielsweise auch auf die Wirtschaft erstreckt. „Märkte sind von Natur aus konservativ und daher nostalgisch“, da in der wirtschaftlichen Logik ein erfolgreiches Pferd niemals ersetzt werden sollte. Eine solche Haltung versperrt uns jedoch den Weg im Lauf der Geschichte: „Jedes Mal, wenn wir Widerstand gegen Veränderungen feststellen, müssen wir uns fragen, ob es ein Problem der Nostalgie gibt: Wenn wir uns nicht von dem lösen können, was uns gefallen hat, und uns daher in der Vergangenheit verankern, dann sind wir nostalgisch, weil wir nicht bereit sind, nicht zu sagen, das Neue zu akzeptieren und es zu studieren, aber nicht einmal zu beobachten“.

Für Ciavarella hat sich das Problem in unserer Zeit jedoch verschärft, ist aber nicht jetzt entstanden. „Vielleicht entstand die Mode in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts aus einem nostalgischen Gefühl heraus“, stellt er fest und denkt zum Beispiel darüber nach, wie selbst Diors New Look, der 1947 im Alleingang die Geschicke der französischen Mode wiederbelebte, „obwohl es von den Richtigen angefochten wurde, das Frauenbild ein bisschen nach hinten rückt, mit dem Rumpf, der in der Starrheit der Barjacke versteckt ist, und dem vollen Rock. Meiner Meinung nach war es genau dieser Rock, der der weiblichen Figur einen romantischen und etwas Retro-Look verlieh, der sogar von der Massenwerbung ausgenutzt wurde, um das Bild der „Ehefrau und Mutter“ aller 1950er Jahre darzustellen.“ Vielleicht gab es bei Yves Saint Laurent, seinem Revolutionär Rive Gauche, dem Konzept von Unisex und Prêt-à-Porter eine Veränderung. „Aber dann, schon im darauffolgenden Jahrzehnt, begannen wir, über Wiederbelebungen früherer zu sprechen... Die gesamten 1980er Jahre, mit dem Hedonismus der Reaganiten und dem Barockrock, waren selbst in den letzten Jahren ein Zitat nach dem anderen.“ Es war die Ära großer Akquisitionen, in der die heutigen Luxuskonzerne entstanden, in der kleine Handwerksateliers zu Fabriken wurden, in der menschliche Designer zu Marken wurden, in der „Nostalgie durch die Konstruktion des Mythos von Archiven und DNA zu einem starken Narrativ wurde“. Und das Wort, das Ciavarella verwendet, „Mythos“, ist kein Zufall: „Das Archiv sollte nicht dazu dienen, einer Linie, einer Form oder einem Volumen Kontinuität zu verleihen. Das Archiv ist das historische Gedächtnis, in dem viele Geschichten einer Marke aufbewahrt werden. Archive schützen keine DNA. Eines Tages wird uns jemand erklären, was die DNA einer Modemarke ist und wie Mode den Lauf der Zeit überleben könnte, wenn sie an die Ketten einer DNA gebunden wäre.“ Und da wir zuvor über Dior gesprochen haben, greift Ciavarella sein Beispiel auf: „Lassen Sie uns darüber nachdenken, wie viele Erinnerungen im Archiv von Maison Dior aufbewahrt werden: die des Gründers sowie die von Saint Laurent, Marc Bohan, Gianfranco Ferré, John Galliano, Raf Simons und jetzt Maria Grazia Chiuri. Von welcher dieser vielen Erinnerungen sollten wir nostalgisch sein? “

Aber hier wird das Problem komplizierter. Die Modekultur ruht auf zwei Säulen: denjenigen, die kreieren, und denen, die tragen, dem Schöpfer auf der einen Seite und seinem Publikum auf der anderen, dem Objekt und seinem Zuschauer. Kurz gesagt, Nostalgie ist ein zweischneidiges Schwert — besonders in einer hypervisuellen, hyperschnellen Zivilisation wie der unseren, in der die gesamte Vergangenheit vor einem unbestimmten Hintergrund verflacht zu sein scheint. „Dieselbe Nostalgie, die heute viele, auch sehr junge Menschen, in den sozialen Medien dazu bringt, zu sagen, dass es besser war, als die Gründer Mode machten, und was sich in dem Satz zusammenfassen lässt: „Der Gründer dreht sich im Grab um“. Was sehr dämlich ist, weil niemand weiß, was der Gründer heute getan hätte. Niemand weiß, was dieses Genie Yves Saint Laurent heute getan hätte „, erklärt Ciavarella. „Für die neuen Generationen kann alles neu erscheinen. Dieselben sozialen Netzwerke bieten oft Fotos vergangener Mode an „, fährt er fort. „Es gibt viele Accounts mit dem Titel „Tribute to...“, und in Wirklichkeit vermitteln sie ein Retro-Gefühl, das eine echte Falle für junge Leute ist, deren erste Annäherung an Mode durch kontinuierliches und schnelles Scrollen auf einem Gerätebildschirm entsteht. Es ist an sich nicht falsch, Bilder aus der Vergangenheit vorzuschlagen, es ist falsch, sie als besser als die der Gegenwart vorzuschlagen.“ Dadurch entsteht eine Spirale der Wiederholbarkeit für diejenigen, die Mode machen und sie nicht nur beobachten — denn Mode ist ebenso eine kreative wie eine kommerzielle Dimension. „Diejenigen, die die Märkte regulieren und kontrollieren, wie die Handelsabteilungen und insbesondere das Marketing, bieten Produkte an, die an frühere Verkäufe anknüpfen, und die Verbraucher geraten in diese Falle, weil sie, nachdem sie ein Kleid getragen haben, das ihren Bedürfnissen und ihrem Image entspricht, daran denken, es der Bequemlichkeit halber fortzusetzen. Oder auch um Selbstdestabilisierung zu vermeiden.“

Um diesen Widerspruch besser zu veranschaulichen, verwendet Ciavarella das Bild der Wurzeln: „Nostalgie entspricht den Wurzeln, die Pflanzen dazu zwingen, an einem Ort zu bleiben. Menschen haben keine Wurzeln, sondern Ursprünge, und mit diesen können sie überall hingehen. Ursprünge können in Erinnerung bleiben und genutzt werden, um neue und unerwartete Lösungen zu finden — sie behindern Innovation nicht. Archive, die Erinnerung oder historische Erinnerungen bewahren, sind also die Ursprünge, nicht die Wurzeln.“ Aber was ist konkret das Risiko von Nostalgie? Für Ciavarella liegen die Beweise vor unseren Augen, insbesondere in der enormen Bedeutung, die dem tragbaren Produkt in den letzten Modesaisons beigemessen wurde. „Denken Sie nur daran, wie oft die sogenannte „formelle Kleidung“ in die Männergarderobe zurückgekehrt ist, also das, was aus der bürgerlichen Revolution hervorgegangen ist, mit mehr oder weniger innovativen Namen, von Normcore bis hin zu stillem Luxus. [...] Und das weibliche Image? Die Neuauflagen des damenhaften Looks sind unzählig... Und es ist kein Zufall, dass unter den vielen Wiederbelebungen mehr bürgerliche als avantgardistische Looks zu finden sind.“ Das Ergebnis ist, dass „die meiste Mode, die in Geschäften auf der ganzen Welt beworben wird, konservativ und daher nostalgisch ist. Ich hoffe, dass die Zukunft etwas Neues und Nicht-Nostalgisches entwickeln kann. Aber da das System in den Händen der Finanzmächte liegt, halte ich es wirklich für sehr schwierig.“

Was ist also das Gegenmittel gegen die Tyrannei der Erinnerungen, gegen das „nostalgische Gefühl, das mit seinen schädlichen Klauen an vielen Kreativen festhält“? Nachdem Ciavarella wiederholt hatte, dass „Nostalgie niemals gesund ist“, wies er auf einen Designer hin, der ein gesundes Verhältnis zur Vergangenheit hat, und das ist Alessandro Michele. Als Prophet eines eklektischen Stils, Liebhaber von Pastiche und Stilkontamination, hat der Kreativdirektor von Valentino „die Vergangenheit genutzt, die keineswegs nostalgisch ist, im Gegenteil: Er nutzte sie, um eine Gegenwart zu schaffen, die Themen vermittelt, die heute noch von regressiven und nostalgischen ideologischen Parteien behindert werden“. Eine Vergangenheit, die, ästhetisiert, aufhört, ein altes Wertemodell zu repräsentieren, und in der Tat hat sie durch dieselbe Technik der Collage von Stilen und Vorschlägen, die Epochen, Stile und Nutzungsziele überqueren, „Geschlechterlosigkeit vermittelt und in die soziale Debatte gebracht, um zu verstehen, wie die Vergangenheit nicht als Motor für Nostalgie, sondern als Werkzeug zur Gestaltung einer evolutionären Vorstellung von der Gegenwart genutzt werden kann“. Vielleicht gibt es dann eine Flucht vor der Nostalgie. Ciavarella kommt zu dem Schluss: „Wenn das historische Gedächtnis daran arbeitet, Neues zu produzieren, dann ist das nostalgische Gefühl besiegt“.