Com a “Odisséia” Christopher Nolan reescreveu o mito Era necessário que o percurso de Ulisses olhasse para o presente

A pergunta mais frequente sobre o mito é de onde ele vem, quando a pergunta que se deveria fazer é: porquê? O mesmo acontece com a religião. Os povos antigos procuravam explicar os fenómenos que os rodeavam, tentando dar um nome a esses fenómenos. Mas os nomes nem sempre são suficientes se não se sabe de onde vêm, e assim surgem histórias à sua volta.

A observação do mundo por mulheres e homens do passado traduziu-se na necessidade de encontrar uma razão para os acontecimentos ambientais e para tudo o que era transcendental que ocorria, numa tentativa de dar sentido à existência — uma tentativa que poderia também empregar soluções fantásticas, desde religiões politeístas à veneração de um único Deus. Portanto, qualquer um que hoje desejasse recorrer ao mito deveria olhar em volta para ver o que está a acontecer no mundo e devolvê-lo através do meio que preferir — que é precisamente o que o diretor e roteirista Christopher Nolan fez com a sua Odisséia.

O mito adapta-se, por natureza

Neste ano de 2026 — o ano dos Morros dos Ventos Uvantes de Emerald Fennell — tem havido muita discussão sobre adaptações e como devem (ou não) fazer a viagem da página para o grande e pequeno ecrã. Se é melhor confiar nos próprios instintos, seguir a própria personalidade, seja certo ou errado permanecer fiel ao texto impresso, ou se se pode tomar liberdades, revisitando-o para aproximá-lo do autor atual, procurando dar nova vida ao texto de uma nova forma.

Se o mesmo se aplica ao mito, há uma nota que é impossível de ignorar: a natureza didática e educativa que lhe pertence, fundamental ao seu próprio ser. Nolan tomou isso em consideração, inspirando-se na viagem do herói, tal como contado pelo orador e escritor Homero — existindo ou não — e revisitando o mito de Ulisses.

A narrativa segue o seu desejo e necessidade de tornar a história do rei errante de Ítaca relevante hoje, juntamente com a experiência dentro e fora dos muros de Tróia. Depois de ver o filme, fica ainda mais claro como toda a polémica que surgiu antes do seu lançamento foi inteiramente em vão. Não importa o sotaque, que etnia ou que antecedentes os seus personagens têm — o que importa é o que eles têm para nos dizer.

A Guerra como Ouroboros

Uma versão de Ulisses como um veterano com transtorno de stress pós-traumático, despojado da centelha verdadeiramente astuta do carácter mitológico — que talvez seja a única crítica genuína que se pode fazer a Christopher Nolan. O protagonista, interpretado por Matt Damon, reflete sobre a guerra que provocou a queda iminente da civilização micénica durante a Idade do Bronze, alargando o seu âmbito e fazendo-a reverberar até nós.

A experiência da guerra, a natureza bárbara dos seus homens e a inclinação questionável das suas ações assassinas suscitam uma reflexão sobre o significado que os conflitos têm no âmbito mais amplo da história. Como se a Guerra de Tróia fosse a semente dos saques, das incursões, das ofensas que atravessaram os séculos e chegaram até nós, ainda tantas vezes incapazes de respeitar as fronteiras dos outros, ultrapassá-las e desnudá-las.

A expedição de Ulisses e os seus homens podem ser comparados aos muitos conflitos que a modernidade viveu — quer falemos das guerras mundiais, da guerra do Vietname, da escalada no Afeganistão ou do mais recente desastre humanitário que se desenrola na Faixa de Gaza. A obra é a maneira de Nolan observar como o ciclo histórico de ascensão e queda é incessante: uma civilização que entra em colapso e que deve ressuscitar, “Perseguindo o sol em fuga”, num ouroboros sem fim, assim como os homens da sua Odisséia — ou pelo menos o seu Ulisses — desejam acabar com isso.

Não o destino, a consequência

O que os soldados chamam destino ou coincidência, Nolan tem o cuidado de não despojar o livre arbítrio dos homens, preferindo chamar as coisas pelo seu próprio nome: consequências. Não drenando a Odisséia clássica da sua qualidade épica por desrespeito, mas procurando uma ligação mais próxima com o mundo contemporâneo.

Já não é com a honra no campo de batalha que os homens de hoje devem preocupar-se, mas sim com a sua própria conduta. Já não é recontando os seus feitos como exemplos virtuosos que a tradição oral se sustenta neste nosso novo século, mas sim sobre o valor do respeito, da lembrança, e sobre como a memória sempre foi o tecido que mantém a humanidade unida.

O orgulho militar é substituído na Odisséia de Nolan pela culpa que simultaneamente impulsiona e mantém Ulisses longe de casa. A reinterpretação do mito não ocorre porque o próprio mito perdeu o seu peso original, mas porque Nolan sabe que para ter um efeito — para ser tão útil como os mitos eram no passado — deve estar relacionado com a realidade em que é disseminado, para que possa enraizar-se na sociedade.

Göransson, o novo bardo

Os epos, então, o realizador coloca dentro da própria aventura cinematográfica. Na imponente presença da armadura, com guerreiros parecidos com os antigos Batmen. No trabalho sobre o design de som, que liberta todo o seu poder com o grito de dor causado pelo cegamento do Ciclopo Polifemo. Graças à edição de Jennifer Lame — vencedora do Óscar Oppenheimer — cuja metodologia ecoa na elaboração de uma narrativa simultaneamente presente e passada, fragmentos do que está a acontecer e do que é lembrado, uma linha que nunca é linear.

E, claro, na colaboração com um dos compositores cinematográficos mais talentosos da atualidade, Ludwig Göransson, que define a espinha dorsal melódica e marcial deste poema. Um colaborador de confiança, um contador de histórias sónico da maneira que Homer era com as palavras e o Nolan está com a câmara. A Odisséia torna-se assim um objeto feito para o maior ecrã possível — capaz de encher os olhos com cinema (o melhor de tudo em IMAX ou 70mm) e a mente com consciência.