O minimalismo está a sufocar a arquitectura? Como o movimento “Novo Urbanismo” pretende reavivar as nossas cidades

Entre as muitas ordens e memorandos assinados por Donald Trump nas primeiras semanas da sua presidência, havia um chamado “Promovendo a Bela Arquitetura Cívica Federal”, afirmando que “os edifícios públicos federais devem ser visivelmente identificáveis como edifícios cívicos e respeitar o património arquitetónico regional, tradicional e clássico, de forma a elevar e embelezar os espaços públicos e enobrecer os Estados Unidos e o nosso sistema de autogoverno”. O memorando reacendeu um debate sobre o significado, história e conotações políticas da arquitetura nas cidades do mundo ocidental, que recentemente se tornou um aspecto talvez secundário mas não menos difundido das guerras culturais mais amplas que dividem o público ocidental, principalmente online, ao comparar a beleza romântica dos edifícios e decorações urbanas do passado com o estéril funcionalismo da arquitetura de hoje: onde estão as colunas, os baixos-relevos, a decoração as ações, e os pormenores que fizeram das cidades o passado tão evocativo? No X e no YouTube, circulam histórias sobre lugares como o subúrbio parisiense de Le Plessis-Robinson, um trecho anónimo de edifícios de betão transformados ao longo de três décadas numa aldeia romântica e agora símbolo de um movimento conhecido como Novo Urbanismo — um movimento nascido para contrariar a desolação e o anonimato das cidades modernas. Sob este e outros nomes, o movimento é forte em plataformas sociais como X e Facebook, e seria fácil aderir a ele se muitas das suas ideias não estivessem ligadas a visões políticas altamente reacionárias e conservadoras — mesmo que a popularidade e o propósito social do movimento o tornassem aceitável a nível estético e filosófico. No entanto, a mera existência de tal movimento levanta a questão: o minimalismo está a destruir as nossas cidades?

Nas metrópoles de todo o mundo, a arquitetura urbana e o mobiliário parecem ter a mesma aparência: bancos elegantes, luzes de rua anónimas, cabeços quadrados, arranha-céus em vidro e aço e interiores caracterizados por um design limpo, usando madeira e tons pastel. O horizonte de Milão assemelha-se ao de Tóquio ou Nova Iorque.A falta de identidade nas cidades e espaços foi teorizada por Marc Augé no seu livro Non-Places. Em 1992, o antropólogo francês introduziu o conceito de “não-lugar” para descrever os espaços construídos definidos pela sua transitoriedade e anonimato. Locais como aeroportos, postos de gasolina e hotéis tendem a exibir uma esterilidade utilitária, priorizando a função e a eficiência sobre a expressão humana. Até Rem Koolhaas, em 1995, enfatizou a homogeneização da cidade contemporânea. No seu ensaio The Generic City, o arquiteto e estudioso holandês afirmou que a cidade contemporânea é como um aeroporto — idêntica em todo o lado. “É possível teorizar esta convergência? E em caso afirmativo, a que configuração final aspira? A convergência só é possível à custa da perda de identidade” (Rem Koolhaas, Junkspace, Quodlibet, 2006). O conceito de “non-place” de Augé estende-se assim a toda a cidade. Koolhaas defende que a ausência de alma está a tornar-se a tendência dominante no design urbano, e em termos simplistas, o minimalismo é muitas vezes responsabilizado como a principal causa.

Mas o que é realmente o minimalismo? Uma rápida olhada na Wikipédia revela inúmeras definições: há minimalismo político, minimalismo artístico, minimalismo musical, minimalismo arquitetônico, minimalismo fotográfico e minimalismo publicitário. Essencialmente, o minimalismo aparece mais como uma abordagem filosófica da vida do que como um movimento artístico e cultural bem definido. O termo foi cunhado em 1965 pelo filósofo britânico Richard Wollheim — no seu artigo “Minimal Art”, procurou descrever as obras de Donald Judd, Robert Morris, Carl Andre, Dan Flavin e Sol Lewitt — antes de ser aplicado retroativamente a outros campos artísticos. O estilo minimalista, por exemplo, pode ser visto na prosa concisa de Ernest Hemingway e Raymond Carver, nas obras de artistas como Barnett Newman, Robert Rauschenberg, e Ad Reinhardt, e mesmo nas de Piero Manzoni e Yves Klein, bem como na música de Rhys Chatham e Philip Glass. O fio condutor que as conecta é uma abordagem essencial ao objeto no espaço: eliminar o excesso, enfatizar a funcionalidade e focar nos materiais e formas são os princípios centrais do minimalismo. Na arquitetura, desde o modernismo até aos dias de hoje — com exceções como o pós-modernismo de Robert Venturi — tem havido uma evolução consistente em direção a esta filosofia, embora a componente teórica tenha sido marginalizada em favor da praticidade.

Por um lado, há o factor económico: a utilização de materiais essenciais e processos industrializados torna mais fácil e por vezes mais rentável produzir objectos funcionais em vez de acrescentar ornamentos e detalhes, mesmo que produzidos em massa. Por outro lado, os objetos minimalistas e a arquitetura estão associados a uma modernidade intemporal que se mantém fresca ao longo dos anos. No entanto, muitos acreditam que o design minimalista empobreceu a arquitetura e o design, levando a uma padronização que despojou objetos, edifícios e espaços urbanos de personalidade. Um post recente de Hut, uma página de Instagram dedicada à arquitetura, reviveu uma tendência que se tornou viral no Twitter em 2021 intitulada The Danger of Minimalist Design, que culpou o “minimalismo inconsciente” pelo desaparecimento de detalhes e cores, evocando nostalgia das criações mais variadas e imaginativas do passado. Será este apenas um caso de síndrome da idade de ouro, onde o presente (e toda inovação com ele) parece inferior a um passado idealizado? Uma coisa é certa: os interiores das nossas casas são todos iguais (design escandinavo ecoando o estilo Airspace inspirado no Airbnb), os nossos carros são indistinguíveis, assim como restaurantes e cafés. Talvez nos sintamos em casa em qualquer parte do mundo precisamente porque já vimos de tudo, evitando o efeito desorientador do desconhecido.

Mas o perigo real não reside apenas na repetição estética, mas sim no desaparecimento gradual da identidade cultural e social. Talvez seja altura de reimaginar as nossas cidades como ambientes vivos capazes de contar as histórias das pessoas que as habitam. Mas será realmente possível separar o desejo legítimo de preservar a singularidade e a beleza dos nossos ambientes urbanos do contexto político mais amplo e preocupante que vê o regresso à arquitectura passada como expressão de uma civilização nostálgica? Na realidade, alguns criadores de conteúdos populares já o fizeram: uma conta X muito popular chamada The Cultural Tutor, com 1,7 milhões de seguidores, explicou como, após a Segunda Guerra Mundial, foi a União Soviética que criou o barroco e antiquado Metro de Moscovo, enquanto os Estados Unidos e o Bloco Atlântico favoreceram o brutalismo “democrático” (para ser justo, a União Soviética também promoveu a construção dos infames “blocos habitacionais” ainda associados ditadura e opressão hoje), concluindo que “Não há parecem ser uma ligação entre a “boa arquitectura” e qualquer ideologia. Pelo contrário, o mundo inteiro é um tesouro de fantástica e amada arquitectura e design urbano, à espera de ser emulado. Antiga e nova, percebida arquitetura de “esquerda” e “direita”, podem coexistir. Todos beneficiam de uma melhor arquitectura. E, além disso, a arquitetura é a única forma de arte onde a opinião pública a deve guiar. Porque, ao contrário de outras formas de arte, a arquitetura impõe-se ao mundo — não temos outra escolha senão viver e trabalhar em edifícios. E assim todos os exemplos aqui dados, de estilos arquitectónicos históricos recriados nas últimas décadas, devem dar esperança de que é possível que a arquitectura moderna e tradicional existam juntas. Não tem de ser um ou outro — pode ser, para o benefício de todos, ambos”.