Ainda nos é permitido criticar um desfile de moda? O que está a acontecer entre a Lyas e a Dior

Há algumas horas, Elias Medini, mais conhecido como Lyas, influenciador e correspondente de moda da Interview Magazine, publicou um vídeo no TikTok onde partilhou como, depois de criticar um recente desfile da Paris Fashion Week (não especificou qual, mas todos estão a apostar na Dior), foi contactado por um insider da indústria. O indivíduo primeiro perguntou por que tinha partilhado uma opinião negativa, depois sugeriu que a sua crítica era alimentada pela misoginia em relação à designer feminina — não uma acusação direta mas mais de uma ameaça miscimoniosa que transforma o progressivismo numa arma. Medini descobriu também que os funcionários da marca o estavam a caluniar, chamando-o de misógino e tendencioso. Esta história ilustra uma realidade que todos os editores de moda — muito antes dos influenciadores — têm de enfrentar: a censura da marca que manipula sem medo as opiniões dos jornalistas. A Brand PR, além de servir como o principal ponto de contacto entre a empresa e a imprensa, desempenha também secretamente o papel de polícia política da moda — uma força policial que pune a refutação e a dissidência, sendo a sua primeira e mais visível arma uma frase que começa com “Lamentamos muito que tenha escrito...” e o seu movimento final (nunca declarado) é a excomunhão dos desfiles e eventos da marca. Foi o que aconteceu com Cathy Horyn, que foi banida dos programas de Saint Laurent depois de criticar Hedi Slimane, e o que, silenciosamente, acontece a muitos críticos cujas críticas negativas são punidas com fantasmas e remoção das listas, ou que simplesmente não criticam de todo por medo de uma proibição irrevogável. Por isso, faz-nos pensar: ainda podemos fazer críticas de moda?

Há duas categorias de críticas: as clássicas, a trabalhar dentro de uma publicação que pode ou não ter políticas próprias e relações diplomáticas para manter; e as novas, que publicam resenhas em qualquer plataforma social e em qualquer formato. Enquanto os primeiros podem de facto estar vinculados às leis das boas relações, os últimos são os mais livres quando têm pouco a perder em termos de convites, anúncios, ou mais geralmente, “acesso” a eventos de marca. Tudo varia caso a caso: um leitor perspicaz pode facilmente perceber que uma certa imprensa institucional de moda é subserviente aos seus anunciantes simplesmente por falta de notas negativas — mas aqui a questão reside na verdadeira natureza dos meios de comunicação de moda, especialmente das revistas, que funcionam mais como altifalantes publicitários do que como publicações culturais. Não só as revistas trabalharam sempre como agências para as quais as marcas são simultaneamente clientes e anunciantes, bem como players da indústria, mas hoje atuam mais como emissoras ou “amplificadores” de uma narrativa definida por marcas e grandes grupos industriais. Se trabalho com uma determinada marca, não falo mal dela, e a forma de crítica mais aceitável é o silêncio; se não há nada de bom a dizer, não diga nada. Isto é um problema porque os duros críticos do passado “treinaram” designers talentosos, enquanto os críticos de hoje celebram pro forma até criativos medíocres, essencialmente baixando o padrão para o que é considerado moda.

Claro, não são apenas as revistas que são influenciadas. Mesmo um independente pode ser educadamente coagido a dar uma revisão positiva, com a implicação de que mudar de opinião vai abrir as portas do paraíso. Isto aconteceu nos últimos anos com Brenda Waischer, que, depois de muito criticar a Dior, foi recebida nos seus eventos e shows, apagou todos os seus antigos tweets, e atravessou, tornando-se a cortesã mais entusiasta. É uma estratégia inteligente para marcas que têm os meios para transformar inimigos em aliados. Outros exigem menos persuasão direta: a promessa de uma boa vida, viagens de imprensa e presentes é suficiente para criar simpatias e comprar indiretamente publicidade positiva. Nesses casos, basta olhar para o seu feed para ver para quais programas são convidados — normalmente poucos e altamente comerciais — já que os meios de comunicação e jornalistas mais reconhecidos são convidados para todos os programas, enquanto esses indivíduos dependem de uma ou duas marcas que estão invariavelmente em dificuldades. Quer se trate de revistas, influenciadores ou críticos independentes, no entanto, os silêncios são mais reveladores do que certas palavras. Uma lei não escrita da imprensa de moda: o que é omitido é odiado — lembre-se disso da próxima vez que ler o resumo clássico de uma semana de moda.

A verdade é que a situação de controlo e manutenção da classificação na crítica de moda tem sido causada por um desequilíbrio de poder entre as marcas e os media. Nos anos 90, os críticos eram leões porque a imprensa (e a publicação em geral) era o único canal de comunicação ao público: foi uma crítica de moda, Carmel Snow, que deu o nome New Look da Dior; Diana Vreeland lançou a carreira de Edy Sedgwick e foi a conselheira de estilo de Jackie Kennedy; Isabella Blow tirou Lee McQueen da obscuridade, Anna Wintour criou John A carreira de Liano, e Franca Sozzani alimentaram a das supermodelos e dos melhores fotógrafos de moda que trabalham hoje. Com a ascensão das redes sociais, as coisas mudaram. Onde antes os jornalistas eram guardiões da moda, gradualmente qualquer pessoa podia aceder a programas, descobrir novas marcas, espalhar a palavra de um novo designer, ou encontrar uma nova tendência. Os jornais e os seus críticos perderam o seu poder porque o sucesso de uma marca já não dependia das publicações impressas mas sim do seu próprio alcance nas redes sociais, dos endossos, ou da viralidade de um post. Com o tempo, até os críticos caíram no conservadorismo: muitos entraram para a história por estarem do lado errado, culpados de dispensar as coleções de designers emergentes com opiniões ultrapassadas, apenas para serem reprovados pelo sucesso desses designers. Lee McQueen, Galliano e Marc Jacobs estão entre os exemplos mais gritantes.

Em suma, a crítica objetiva transformou-se (tanto na perceção como parcialmente na prática) e foi reduzida a mera opinião, com o papel do jornalista a passar a ser o de explicar uma coleção, deixando o público a determinar o seu sucesso ou fracasso. Também o público tornou-se mais suscetível ao marketing direto do que à imprensa: se as opiniões dos jornalistas sobre certos designers afetassem as vendas, muitas marcas teriam desaparecido há muito tempo. Numa entrevista à Highsnobiety, Hanan Besovic, também conhecido como @ideservecouture, disse: “Ao criticar objetos, há muito mais a considerar. Costumava ser apenas sobre roupa; agora criticamos toda a empresa e as decisões que toma”. Um comunicado que explica também outro aspeto do dilema que os críticos de moda enfrentam hoje: a hipersensibilidade das marcas a julgamentos e até opiniões indiretas. Hoje, o PR de uma marca não hesita em chamar uma redação porque a sua marca foi mencionada incidentalmente num artigo sobre outra coisa; queixam-se de um adjetivo que não é excessivamente positivo, de uma semelhança, ou de uma associação remota, interferindo essencialmente de todas as formas possíveis com a atividade editorial de uma publicação. Enquanto antes ficavam com raiva, hoje querem intervir.

Não é tanto a liberdade de opinião ou a imprensa que não é reconhecida, mas sim a vassalagem dos media que é reforçada: os media são uma ferramenta, um canal — não devem reivindicar autonomia, especialmente se podem prejudicar os negócios. Claro que as marcas não podem ter toda a imprensa na folha de pagamento, pelo que surgirão inevitavelmente vozes contrárias. Nem mesmo o público da Internet ajuda, dada a sua rejeição de qualquer opinião imposta e o seu partidarismo. A mentalidade pluralista e relativista que a nossa sociedade adoptou também castiga posições firmes e pontos de vista únicos: se um crítico não gosta de algo, é porque tem um problema; há muitas pessoas que gostam e a sua opinião coletiva invalida a singular. Este tipo de argumento pode chamar-se o argumento “Mas vende”, implicando que o valor estético está subordinado à lei do mercado — embora por esta lógica, uma vez que Shein vende, também não pudesse ser criticado. Isto é o que a lógica formal chama de “argumentum ad hominem”, bem como no caso de Elias Medini, onde foi sugerido essencialmente que se ele critica o trabalho de uma mulher, ele é um misógino. Muitos dos desafios que um crítico de moda moderna enfrenta vêm de uma combinação de três fatores: o poder comercial das marcas sobre a imprensa, a marginalização da própria crítica e, finalmente, a autoridade perdida dos críticos na era pós-verdade, que enfrentam uma audiência cada vez mais partidária. A solução não existe; a única coisa a fazer é esforçar-se para ser verdadeiro e objetivo com todas as forças. E espero que o telefone não toque na redação.