Filme sind heutzutage zu lang Von der Dominanz der Serien zur Freiheit der Produktion: Warum dauert eine Arbeit länger als zwei Stunden?

Es ist jetzt allen klar: Filme, jeder Film, jede Art von Film, dauern zu lange. Dramen, Komödien, moderne Western. Horror, Biopics, manchmal sogar Dokumentarfilme. Was einst ein Synonym für Größe und Feierlichkeit war, ist zur Norm in einer Branche geworden, in der nichts weniger als zwei Stunden dauert und manchmal sogar nur einhundertzwanzig Minuten zu wenig erscheinen. Festivals sind das Reservoir, an dem eine Vielzahl von Laufzeiten zusammenlaufen. Werke, die nicht weniger als eine bestimmte Zeit dauern können, sonst ist es, als wäre man kein echter Autor.

Selbst Blockbuster sind da keine Ausnahme. Sie sind bestrebt, ihren Geschichten Tiefe zu verleihen, obwohl oft Geschwindigkeit und Spaß ausreichen würden. Der Trend ist so offensichtlich, dass wir einen Punkt erreicht haben, an dem ein Film, der nur eineinhalb Stunden dauert, oder sagen wir, eine Stunde und vierzig Minuten, als das hässliche Entlein der Gruppe angesehen wird. Aber nicht vom Publikum, das stattdessen eine Art Erleichterung verspürt, wenn es weiß, dass es für eine wahrscheinlich ausgewogenere Zeit unterhalten wird, als es normalerweise der Fall ist.

Angesichts dieses offensichtlichen Gangwechsels hin zu endlosen Erzählungen muss eine Erklärung gefunden werden. Manche, romantisch, mögen in diesem Übermaß an Länge etwas Gutes sehen: Die Verlängerung der Filmstunden bedeutet, die Zeit zu verlängern, die die Leute im Kino verbringen, weg von der Hektik ihrer Telefonbildschirme, des Scrollens und der kurzen Videos, die nicht länger als eine Minute dauern. Es wäre eine wunderbare Idee, wenn es nicht die Tatsache gäbe, dass Filmemacher die meiste Zeit nicht so sehr damit beschäftigt sind, über die Qualitätszeit nachzudenken, die das Publikum erleben kann, sondern nur darauf, dass sie sich nicht von ihrer Geschichte trennen wollen.

Es ist alles eine Frage der Produktion

Hier sollte die Figur des Herstellers ins Spiel kommen. Obwohl die Feindseligkeit zwischen Regisseuren und Produzenten uralt ist, ist es wahr, dass das Gleichgewicht vieler Meisterwerke der Kinogeschichte gerade dank der Entscheidungen der Letzteren gegen den Willen der ersteren erreicht wurde. Nicht dass sie nicht ihre Fehler gehabt hätten. Unter den vielen genügt es, die verschiedenen Versionen (derzeit sieben) von Ridley Scotts Blade Runner zu zitieren, die im Umlauf sind, weil die Studios kein düsteres Ende für Scotts Cyberpunk-Arbeit wollten. Aber um beim Thema zu bleiben, war es die Idee von New Line Cinema, die beiden Filme von Peter Jacksons Herr der Ringe-Saga zu verlängern und daraus eine Trilogie zu machen. Eine „Kinofassung“ ist für die richtige Verbreitung eines Films unerlässlich, und für den Rest gibt es die wunderbare Welt der Director's Cuts.

Es sollte auch daran erinnert werden, dass Figuren wie Irving Thalberg, David O. Selznick oder Louis B. Mayer oder, um einen italienischen Namen zu nennen, Dino De Laurentiis, nicht mehr existieren. Sogar Barbara Broccoli zog es vor, alle James-Bond-Rechte zu verkaufen, anstatt Kompromisse mit Amazon einzugehen, das jetzt endlich mit dem Geheimagenten 007 machen kann, was es will. Dies führt zu einem weiteren Punkt, der sowohl die Dauer als auch den aktuellen Einfluss betrifft, den Produzenten haben können. Konnte früher ein Major sein Herz und seine Seele in einen Film stecken, benötigt er heute die Unterstützung möglichst vieler Produktionsfirmen, um ein Projekt fertigzustellen.

Deshalb dauern Filme auch diese zusätzlichen zwei oder drei Minuten im Vorspann, scheinbar wenige, aber auf einer großen Leinwand endlos, notwendig, um die verschiedenen Firmenlogos nacheinander aufzulisten. Eine Angelegenheit, die kleine, europäische und/oder unabhängige Werke noch mehr betrifft, die sich aber auf die Tatsache auswirkt, dass, wenn ein Film zu viele Stimmen hat, um gehört zu werden, und niemand das Schiff steuert, sich der Regisseur mit Sicherheit durchsetzen wird. Und nicht immer nehmen sie im Rausch ihrer Vision den richtigen Kurs ein, der meistens der längste ist.

Fernsehserien gewinnen weiter

Ein weiterer Faktor, der den Drang der Autoren, ihre Geschichten auf die Spitze zu treiben, beeinflusst haben könnte, könnte die Ausweitung des Bereichs der Fernsehserien sein, die zunehmend die Medien und auch das Kino selbst infiltriert haben, was zur Entwicklung von Logiken geführt hat, die jedoch dazu neigen, die Natur des einen und des anderen zu vergessen. Das serielle Format bietet die Möglichkeit, eine Geschichte über mehrere Episoden, sogar über mehrere Staffeln, zu erkunden, wenn eine Sendung den nötigen Erfolg hat. Das serielle Format ermöglicht eine Behandlung der Erzählung und insbesondere der Psychologie der Charaktere, die sicherlich verlockend für diejenigen ist, denen gesagt wird, dass sie in einer filmischen Zeitblase bleiben müssen.

Und vielleicht haben Autoren auch Recht, wenn sie sehen, dass ihr Werk, das ausschließlich für die große Leinwand bestimmt ist, durch Auszeichnungen untergraben wird, die stattdessen an Geschichten gehen, die für ein anderes Format konzipiert wurden. Dies war der Fall bei Valeria Golinos Die Kunst der Freude beim letzten David di Donatello, sechs Folgen zur Umsetzung des ersten Teils von Goliarda Sapienzas Roman, der beim Cannes Festival uraufgeführt und später in den Kinos mit einer Sonderaufführung veröffentlicht wurde, damit die Serie um Auszeichnungen konkurrieren konnte.

Vielleicht sind die Autoren das Problem

Wenn man sich über die überlange Länge der Filme beschwert, kommt man natürlich nicht umhin, sich an die Worte von Mario Monicelli zu erinnern, der, wenn jemand darauf hinwies, dass einige Titel gut, aber zu lang sind, gefragt hat, was die Leute mit diesen zusätzlichen dreißig Minuten anfangen sollten, würden sie einen Zug oder einen Zahnarzttermin verpassen? Heute bedeuten diese dreißig (oder zwanzig, oder fünfzehn oder vierzig) zusätzlichen Minuten jedoch die Unfähigkeit vieler Filmemacher, die Gabe der Prägnanz wiederzuentdecken. Um genau zu wissen, wo der Kern ihrer Geschichte liegt und keine Angst davor zu haben, der ganzen Arbeit zuliebe ein paar Äste abzuschneiden. Ein Mangel an Zurückhaltung, der manchmal einen Film schwächen kann.

In anderen Fällen nicht, aber das Zuschneiden einer Geschichte hätte sie für den Zuschauer noch wirkungsvoller machen können. Jeder weiß, dass jedes Werk wie ein Kind ist und jede Schnittsequenz eine Lücke hinterlässt, aber es ist immer besser, dieses kleine Opfer auf sich zu nehmen, um das Seherlebnis des Publikums zu verbessern, das, denken wir daran, der Hauptgesprächspartner eines Werkes sein sollte, nicht seine Schöpfer. Es waren einmal Filme wie Titanic oder Avatar, die zweieinhalb Stunden dauerten (mit dem Director's Cut noch ein bisschen länger). Aber wenn heute alle Filme so lange dauern wie Titanic und Avatar, dann ist das Gefühl von Größe verloren gegangen, was Raum für Solipsismus lässt. Die drei Stunden von Christopher Nolans Oppenheimer sind nicht mehr und nicht weniger als die zwei Stunden und vierzig Minuten eines anderen Biopics oder Dramas. Wir müssen der Zeit wieder einen Wert geben, auch wenn es um Kinozeit geht.