Disney und Universal Studios haben Midjourney verklagt Sogar Hollywood rebelliert gegen KI

Für diejenigen, die Midjourney, die führende KI für die Bilderzeugung, noch nie verwendet haben, weisen ihre Ergebnisse oft eine Ähnlichkeit auf, die alles andere als subtil mit dem Stil ist, der Disney-Animationen definiert. Die Ähnlichkeit beschränkt sich nicht nur auf das Mickey-Mouse-Studio, sondern erstreckt sich auf alle renommierten Produktionsfirmen, die für Blockbuster-Filme bekannt sind: von DreamWorks bis Pixar, einschließlich Illumination und Universal. Es ist, als ob die ästhetische und visuelle Grammatik des westlichen Animationskinos zur Muttersprache des Algorithmus geworden wäre. Entfernen Sie sogar das „als ob“: Genau so hat Midjourney sein System darauf trainiert, Bilder zu generieren. Das Problem wird jedoch heikel, wenn das Programm beginnt, 1:1 -Kopien einiger der bekanntesten Filme, Fernsehserien und Zeichentrickfilme der Welt zu reproduzieren, anstatt sich nur inspirieren zu lassen. Diese Fälle fallen eindeutig unter Urheberrechtsverletzungen, und genau auf dieser Grundlage reichten Disney und Universal am vergangenen Mittwoch eine Klage gegen das Technologieunternehmen aus dem Silicon Valley ein und warfen Midjourney vor, sich, wie die New York Times berichtete, „unzählige“ urheberrechtlich geschützte Werke angeeignet zu haben, ohne ihre Software zu trainieren. In einer 110-seitigen Klage, die beim US-Bezirksgericht in Los Angeles eingereicht wurde, wird Midjourney als „der Inbegriff eines Copyright-Trittbretts “ und „ein Fass ohne Boden für Plagiate“ definiert.

Das Problem ist nicht neu: Bereits Anfang letzten Jahres stellte sich heraus, dass Midjourney die Arbeit von über 16.000 Künstlern (sowohl unabhängig als auch nicht) ausnutzte, um ihre künstliche Intelligenz zu trainieren, ohne eine Einwilligung eingeholt zu haben. Aber jetzt kommen die Probleme von oben, und der Fall ist ein konkreter Weckruf für die gesamte Branche der generativen künstlichen Intelligenz. Offiziellen Aussagen der New York Times zufolge besteht das Ziel nicht darin, Innovationen zu stoppen, sondern ein wirtschaftliches und kreatives System zu verteidigen, das 2,3 Millionen Menschen beschäftigt und 229 Milliarden Dollar an Jahreslöhnen generiert — ein System, das in den letzten Jahren bereits vor ernsten Herausforderungen stand, von Streiks bis hin zu staatlichem Druck. „Wir sind optimistisch, was das Potenzial von KI als Instrument zur Förderung der menschlichen Kreativität angeht“, sagte Horacio Gutierrez, General Counsel bei Disney, „aber Piraterie ist Piraterie, auch wenn sie von einer KI begangen wird.“ NBCUniversal schloss sich dieser Meinung an und erklärte, die Klage ziele darauf ab, „die Arbeit von Künstlern und die Investitionen in Inhalte zu schützen“.

Der Studio Ghibli-Trend von vor einigen Monaten hatte die Diskussion über künstliche Intelligenz in der Kreativbranche bereits wieder entfacht, obwohl das japanische Studio zu diesem Zeitpunkt keine offizielle Erklärung zu diesem Thema abgab. Aber wenn die Kunst automatisiert würde, was bliebe dann von Talent und Leidenschaft übrig? Wieder einmal taucht die Debatte über den ethischen Einsatz von KI wieder auf, obwohl das Thema diesmal noch komplexer ist. Während in den vergangenen Monaten der Fokus auf der Verantwortung von Unternehmen lag — darauf, wie große Technologie- und Medienunternehmen KI in ihre Produktionsprozesse integrieren —, rückt heute die Art und Weise in den Mittelpunkt, wie die Öffentlichkeit sie nutzt. Das Kernproblem besteht darin, dass die überwiegende Mehrheit der im Internet zirkulierenden KI-generierten Bilder von alltäglichen Nutzern stammt, die sich der rechtlichen oder moralischen Auswirkungen dessen, was sie produzieren, oft nicht bewusst sind. Schauen Sie sich nur den viralen Charakter sozialer Trends an, die sich um den Studio Ghibli-Stil oder Disney-Figuren drehen, um zu verstehen, wie einfach es ist, sich mit nur wenigen Aufforderungen die Ästhetik eines anderen anzueignen, ohne zu viele Fragen zu stellen. In einer Zeit, in der jeder zum „Künstler“ werden kann, indem er einfach ein paar Worte tippt, besteht die Gefahr, dass der kreative Akt auf bloßen ästhetischen Konsum reduziert wird, der seiner Absicht, seines Kontextes und vor allem der menschlichen Note beraubt wird, die ihn einst einzigartig gemacht hat.