Damals, als Armani Pläne für seine Nachfolge klarstellte Obwohl viele Details immer noch ein gut gehütetes Geheimnis sind

Im April 2024 erörterte Giorgio Armani mit Bloomberg mehrere Überlegungen zur Zukunft seines Unternehmens und ging in dem Interview auch auf das viel diskutierte Thema seiner eigenen Nachfolge ein. Kurz vor seinem neunzigsten Geburtstag erörterte Armani offen die Möglichkeit, mit einem größeren Unternehmen zu fusionieren oder an die Börse zu gehen: „Die Unabhängigkeit von großen Konzernen könnte auch in Zukunft ein entscheidender Wert für die Armani-Gruppe sein, aber ich habe keine Lust, irgendetwas auszuschließen. Was den Erfolg meiner Arbeit immer geprägt hat, ist die Fähigkeit, mich an veränderte Zeiten anzupassen.“ Diese Offenheit bedeutete eine bemerkenswerte Veränderung für Armani, der in der Vergangenheit eine feste Position beibehalten hat, das Unternehmen unabhängig von Fusionen, Börsengängen und Eigentümerspaltungen zu halten, die in den letzten Jahren die Geografie des Luxusgewerbes verändert haben. Um Spekulationen zu vermeiden, stellte der Designer jedoch auch klar: „Im Moment sehe ich keine Übernahme durch einen großen Luxuskonzern vor. Aber wie gesagt, ich möchte nichts von vornherein ausschließen, denn das wäre eine antiunternehmerische Vorgehensweise.“ In Bezug auf ein mögliches Listing sagte der Designer, dass „wir darüber noch nicht gesprochen haben, aber es ist eine Option, die in Betracht gezogen werden kann — hoffentlich in ferner Zukunft“. Armani legte großen Wert auf den Zusammenhang zwischen Unternehmenswerten und Markenwahrnehmung: Er übte vorsichtige Kritik an dem von der französischen Eroberung getriebenen Geschäftsmodell und sagte, er hoffe auf das „Fortbestehen dieser Werte und die Wahrung der Unabhängigkeit vieler dieser Unternehmen als wesentliches Prinzip“.

Armanis Überlegungen zu einer Fusion oder Börsennotierung — beides Optionen, die eine Dezentralisierung der Macht bedeuten würden — kamen zu einem kritischen Zeitpunkt, als die Branche eine Ära aggressiver Akquisitionen erlebte und große Konglomerate wie LVMH und Kering ihre Portfolios durch den Erwerb kleinerer renommierter Marken erweiterten. Armanis Bereitschaft, dem Marktdruck nicht nachzugeben, und die bloße Gewinnlogik verdeutlichten jedoch die Präsenz eines italienischen Ökosystems, das von Familienunternehmen wie Prada, Zegna, Moncler, Brunello Cucinelli oder Ferragamo geführt wird, das trotz der kolossalen Größe der französischen Megakonglomerate Widerstand leistete und florierte. Laut den Business Intelligence-Analysten der Zeitung, Deborah Aitken und Andrea Ferdinando Leggieri, „kann ein Preis von 8—10 Milliarden Euro für Giorgio Armani im Falle einer Übernahme oder Abspaltung als angemessen angesehen werden [...]. Die Lücke von über 2 Milliarden Euro zwischen den direkten Einnahmen der Marke, einschließlich Lizenzen, und dem Nettoumsatz (Stand 2022) bestätigt, dass Armani in hohem Maße von Lizenzen abhängig ist. Daher könnte die Liquidität teilweise genutzt werden, um mehr Lizenzen intern zu erwerben, das Lieferkettenrisiko zu reduzieren und die Markenidentität zu stärken.“ Diese über 2 Milliarden an Einnahmen (Daten ab 2022 verfügbar) sind beachtlich, aber sie verblassen im Vergleich zu den 80 Milliarden, die LVMH selbst inmitten eines Ausgabenstopps erzielen kann, auch wenn Armani von der Akquisitionspolitik dieser großen Konzerne nicht begeistert zu sein schien, die immer mit sich bringt: „ein unvermeidlicher Wertewandel und ein erheblicher Umbruch, Stil eingeschlossen“.

Was die tatsächliche Nachfolge anbelangt, so sprach Armani von „einer Gruppe vertrauenswürdiger Personen, die mir nahe stehen und von mir ausgewählt wurden“, was zu bestätigen scheint, was von Elisa Anzolin von Reuters enthüllt wurde, die 2016 ein vertrauliches Dokument erhielt, in dem die Zusammensetzung dieser Gruppe dargelegt wurde, zu der auch langjährige Mitarbeiter und Familienmitglieder gehören. Nichtsdestotrotz führt die vorsichtige Offenheit, die der Designer in Bezug auf Akquisitionen und Börsengänge zum Ausdruck brachte (obwohl es zwischen den Zeilen scheint, dass er sich nur für die Idee offen erklärt hat, um sie nicht kategorisch auszuschließen) unweigerlich dazu, darüber nachzudenken, was die potenziellen Vorteile des einen oder anderen Pfades sein könnten. Ein Zusammenschluss könnte Armani beispielsweise die Vorteile der Skalierung, der erhöhten Marktdurchdringung und der gemeinsamen Nutzung von Ressourcen bieten — alles entscheidende Elemente angesichts des globalen Umfangs der Geschäftslandschaft, von der wir sprechen. Durch die Zusammenarbeit mit einer größeren Gruppe könnte Armani Synergien in Bereichen wie globalem Vertrieb, Marketing und Produktion nutzen und gleichzeitig sein Design und seine Markenethik innerhalb eines Konglomerats beibehalten, das seine einzigartige Marktposition und Unabhängigkeit respektiert. Andererseits würde eine Börsennotierung nach dem Vorbild von Prada oder Zegna Armanis Imperium den Zugang zu der für die Expansion benötigten Hauptstadt ermöglichen und gleichzeitig seine Unabhängigkeit garantieren. Ein Börsengang könnte auch Talente gewinnen und halten, indem eine aktienbasierte Vergütung angeboten wird, wie es Amazon bereits tut.

Es ist jedoch klar, dass all diese Optionen, wie oben erwähnt, eine Dezentralisierung der Macht beinhalten, insbesondere angesichts der komplexen Zusammensetzung von Armanis Geschäft, die bereits von den beiden Analysten von Bloomberg erwähnt wurde. Eine Fusion könnte beispielsweise die Kontrolle der Zentralgewalt über die kreative Ausrichtung und die operativen Entscheidungen verwässern und so eine sehr präzise Identität gefährden, die Armani jahrzehntelang akribisch gepflegt hat. Eine Börsennotierung würde das Unternehmen dagegen dem Druck und der Kontrolle öffentlicher Investoren sowie den Markterwartungen aussetzen, was den Fokus von langfristigen Zielen auf kurzfristige Finanzkennzahlen verlagern könnte — genau aus diesem Grund würden derzeit mehrere Gruppen und Marken ein Delisting anstreben, wie die Tod's Group. Darüber hinaus reagiert der Luxusmarkt empfindlich auf Veränderungen in der Verbraucherwahrnehmung und Markenpositionierung, weshalb jede Änderung der Managementstruktur oder der umfassenderen Unternehmensstrategie (zu der auch die der Strategie selbst zugrunde liegenden Unternehmenswerte gehören würden) eine Änderung dieser Wahrnehmung vermeiden darf.