Ninguém quer ganhar o Sanremo Este ano, é melhor perder

O Festival de Sanremo é uma enorme montra. Hoje, mais do que nunca, abrange diferentes géneros e públicos diferentes e pode realmente desempenhar um papel decisivo na determinação do sucesso ou fracasso de um artista. Mas temos a certeza de que ganhar o Festival de Sanremo é sempre uma coisa boa, e que não está a começar a tornar-se contraproducente? Porque participar é uma coisa, mas ganhar e carregar todo o peso e responsabilidades que vêm com essa vitória é outra.

Se é um artista emergente ou pouco conhecido, o palco de Ariston permite-lhe alcançar um público muito mais vasto do que conseguiria sem esse impulso, mas às vezes este golpe de sorte pode gerar um ciclo virtuoso inesperado.

Ganhar nem sempre é necessário

Veja-se o caso do Lucio Corsi no ano passado. O cantor e compositor produziu sempre boa música — o seu primeiro álbum remonta a 2017 — mas as pessoas só começaram a notar o seu talento depois das suas performances excêntricas no Sanremo. Não ganhou o Festival, mas a sua carreira beneficiou significativamente. Um caso ainda mais marcante é o de Tananai, que na sua primeira participação em 2022 realmente terminou em último, tornando-se assim um ídolo para inúmeros ouvintes.

Vencer o Festival pode ser paradoxalmente arriscado. Porque depois de ganhar, é como se fosse oficialmente declarado o melhor em Itália. É verdade que o Festival premeia teoricamente a melhor canção e não o cantor, mas esse reconhecimento é automaticamente transferido para o intérprete. Como resultado, as expectativas em relação a eles aumentam drasticamente, assim como as hipóteses de serem odiados pelos adeptos daqueles que não ganharam (e o ano em que Geolier participou e ficou em segundo lugar é um bom exemplo). A pressão que os cantores de Sanremo enfrentam hoje é tão intensa que corre o risco de fazer com que os artistas colapsem psicológica e fisicamente.

O preço do sucesso

Sangiovanni, por exemplo, foi uma das primeiras vítimas a declará-la abertamente no período pós-Sanremo 2024. Mas não é o único a sentir o problema. A saúde mental dos artistas tornou-se agora um tema abertamente discutido. Desde que o consumo de música se tornou mensurável em extremo detalhe, a obsessão pelos números tem crescido cada vez mais intensa. A música é agora principalmente uma batalha de números: o que mais importa é o número de streams, visualizações (no YouTube, Instagram, ou TikTok dependendo da geração de referência), bilhetes para concertos vendidos, e espetáculos esgotados (genuínos ou não).

O caso de Angelina Mango — vencedora em 2024 — é emblemático. Após o triunfo em Sanremo e posterior participação na Eurovisão, a artista lançou um álbum e começou a fazer digressões por Itália e Europa. Em pouco tempo, teve de parar: “Preciso de parar porque quero cuidar de mim mesma colocando a minha saúde em primeiro lugar e porque quero ser não só a minha voz, mas também a sua. Por isso, juntamente com a minha equipa, decidi que para já não posso continuar os meus espetáculos ao vivo”, declarou em outubro do mesmo ano.

No ano passado, em vez disso, foi Olly quem falou em sofrer com os muitos ataques recebidos nas redes sociais e na TV após a sua vitória no Festival de Sanremo 2025. As pessoas diziam todo o tipo de coisas — que era um “caso milagroso”, uma “escolha de nepotismo”, ou mesmo que a sua vitória tinha sido decidida por interesses poderosos, já que era mais um vencedor pertencente ao elenco da influente gestora Marta Donà. Depois de alguma hesitação inicial, Olly acabou por desistir de participar na Eurovisão, libertando-se de uma fonte adicional de stress. Com efeito, o que até há poucos anos atrás era visto como o caminho mais rápido para o sucesso internacional (pensem no caso Måneskin em 2021) tornou-se, dentro de alguns anos, mais um fardo do que uma oportunidade.

A Sanremo é política?

Este ano, um certo peso político foi acrescentado ao fardo do Festival de Sanremo e da Eurovisão. A polémica sobre a participação ou não na Eurovisão 2026 irrompeu antes mesmo de saber quem vai ganhar o concurso italiano. Foi desencadeado por uma declaração do Levante que, quando questionado sobre o assunto, declarou: “Se eu ganhasse o Sanremo, não participaria na Eurovisão. É um acontecimento muito mais politizado do que as pessoas pensam. Uma vez que um país envolvido causou recentemente enormes tragédias e um genocídio em curso, não podemos fingir que nada está a acontecer. Nunca o fiz. Não consigo me levar a ir à 'casa do ladrão”.

A partir de hoje, o cantor e compositor siciliano é o único a ter uma posição tão clara sobre o assunto. Os outros artistas concorrentes mantiveram-se vagos, adoptando uma posição intermédia: uns escondendo-se atrás do facto de não esperarem ganhar e vão pensar nisso se chegar a hora, outros imaginando a possibilidade de ainda trazer uma mensagem positiva para um palco internacional.

O facto é que hoje, ganhar a Sanremo e participar na Eurovisão é um ato político que não pode deixar ninguém indiferente. Muitos artistas temem encontrar-se nesta situação delicada, presos entre o juízo do público, que espera sempre um comportamento moralmente aceitável dos seus ídolos, e abrir mão de uma grande visibilidade — algo que as suas gravadoras certamente não querem perder.

A questão da censura

Como Greta Valicenti apontou na Billboard Italia, não há uma terceira via: pensar em participar na Eurovisão enquanto traz uma mensagem pró-paz a favor da Palestina, como alguns sugeriram, é uma utopia. A Eurovisão apresenta-se oficialmente como um evento apolítico, pelo que os seus regulamentos extremamente rígidos proíbem qualquer comportamento mesmo remotamente ligado ao apoio político a um país específico. No entanto, a própria censura já é um acto político, um dos mais violentos. Todos vimos o que aconteceu a Ghali durante a cerimónia de abertura dos Jogos Olímpicos de Inverno em curso: ignorado pelas câmaras e nem sequer mencionado pelo comentador Rai.

Os que têm boa memória lembrar-se-ão de que algo semelhante já tinha acontecido na Eurovisão de 1974. Nesse ano, a Itália foi representada por Gigliola Cinquetti com uma canção simplesmente intitulada Sì. As expectativas eram elevadas, pois era na altura a nossa única vencedora — dez anos antes com Non ho l'età (per amarti) — mas havia uma questão política. O título da canção italiana era considerado arriscado naqueles dias, que coincidentemente precedeu o referendo sobre a revogação da lei do divórcio. Isso levou Rai a transmitir o evento só depois, em atraso.

Na Eurovisão não é permitida a política

Voltando ao presente: na Eurovisão 2024, o artista sueco de origem palestiniano-libanesa Eric Saade — atuando como convidado — foi excluído dos vídeos oficiais de abertura por ter trazido ao palco não uma bandeira palestiniana, mas um símbolo inofensivo como o keffiyeh. Assim, parece evidente que participar hoje num evento que proíbe qualquer símbolo e/ou expressão de solidariedade para com um país onde tenha ocorrido um genocídio é um ato político. E Levante tem razão ao dizer que a Eurovisão sempre foi muito mais politizada do que as pessoas pensam. A exclusão da Rússia e a participação da Ucrânia em 2022 foram e continuam a ser atos políticos, tal como a participação de Israel e a exclusão da Palestina do evento são atos políticos.

O facto de o patrocinador oficial da Eurovisão ser uma conhecida marca de beleza israelita é outro ato político. Consequentemente, hoje mesmo ganhar a Sanremo e ir para a Eurovisão é uma delas. E como tal, será julgado por uma audiência que agora tem um enorme megafone em comparação com o passado. Quem ganhar a Sanremo este ano vai encontrar-se numa situação muito difícil. Talvez, este ano, seja realmente melhor perder.