Os filmes são demasiado longos hoje em dia Do domínio das séries à liberdade de produções: porque é que algum trabalho ultrapassa as duas horas?

Agora está claro para todos: filmes, qualquer filme, qualquer tipo de filme, duram demasiado tempo. Dramas, comédias, westerns modernos. Terror, biofilmes, às vezes até documentários. O que antes era sinónimo de grandeza e solenidade acabou por se tornar a norma numa indústria onde nada dura menos do que duas horas e, por vezes, chegar a apenas cento e vinte minutos parece muito pouco. Os festivais são a albufeira onde convergem uma multiplicidade de tempos de execução. Obras que não podem durar menos do que uma certa quantidade de tempo, senão é como se não se fosse um verdadeiro autor.

Mesmo os blockbusters não são exceção, ansiosos por dar profundidade às suas histórias, quando muitas vezes a velocidade e a diversão bastariam. A tendência é tão evidente que chegamos a um ponto em que se um filme dura apenas uma hora e meia, ou digamos uma hora e quarenta minutos, é visto como o patinho feio do grupo. Mas não pelo público, que em vez disso sente uma espécie de alívio ao saber que será entretido por um período de tempo provavelmente mais equilibrado em comparação com o que normalmente acontece.

Perante esta óbvia mudança de engrenagem para narrativas sem fim, há que encontrar uma explicação. Alguns, num tom romântico, podem ver algo de bom neste excesso de duração: prolongar as horas de um filme significa prolongar o tempo que as pessoas passam no cinema, longe do frenesi dos ecrãs dos seus telemóveis, rolagem, e vídeos de brevidade que não duram mais de um minuto. Seria uma ideia maravilhosa se não fosse o facto de, na maioria das vezes, os cineastas não se deterem tanto em pensar no tempo de qualidade que o público poderia experimentar, mas sim apenas no facto de não quererem separar-se da sua história.

É tudo uma questão de produção

É aqui que a figura do produtor deve intervir. Embora a animosidade entre realizadores e produtores seja milenar, é verdade que o equilíbrio de muitas obras-primas da história do cinema foi alcançado precisamente graças às decisões destes últimos contra a vontade dos primeiros. Não que não tivessem os seus defeitos. Entre as muitas, basta citar as várias versões (atualmente sete) do Blade Runner de Ridley Scott em circulação porque os estúdios não queriam um final sombrio para o trabalho cyberpunk de Scott. Mas, para ficar no tema da duração, foi ideia da New Line Cinema esticar os dois filmes da saga O Senhor dos Anéis de Peter Jackson e transformá-los numa trilogia. Uma versão “teatral” é essencial para a boa circulação de um filme e para o resto, existe o maravilhoso mundo dos cortes do realizador.

Recorde-se também que já não existem figuras como Irving Thalberg, David O. Selznick ou Louis B. Mayer, ou para mencionar um nome italiano, Dino De Laurentiis. Até Barbara Broccoli preferiu vender todos os direitos de James Bond em vez de se comprometer com a Amazon, que agora pode finalmente fazer o que quiser com o agente secreto 007. Isto conduz a outro ponto, tanto no que diz respeito à duração como à influência actual que os produtores podem ter. Se, no passado, um major podia derramar o seu coração e alma num filme, hoje requer o apoio do maior número possível de empresas produtoras para concluir um projecto.

É por isso que os filmes também duram esses dois ou três minutos extras durante os créditos de abertura, aparentemente poucos, mas intermináveis num grande ecrã, necessários para listar um após o outro os vários logótipos da empresa. Uma questão que diz ainda mais respeito a obras pequenas, europeias e/ou independentes, mas que afeta o facto de que se um filme tiver demasiadas vozes para ser ouvido e ninguém a guiar o navio, o realizador certamente prevalecerá. E nem sempre, no frenesi de navegar na sua visão, seguem o rumo certo, que na maioria das vezes é o mais longo.

Séries de televisão continuam a ganhar

Outro fator que pode ter influenciado a vontade dos autores de empurrar as suas histórias ao extremo poderia ser a expansão do domínio das séries de televisão, que se infiltraram cada vez mais nos media e, além disso, no próprio cinema, levando ao desenvolvimento de lógicas que, no entanto, tendem a esquecer a natureza de um meio e do outro. Com a oportunidade de explorar uma história ao longo de vários episódios, mesmo de várias temporadas se um programa atingir o sucesso necessário, o formato serial permite um tratamento da narrativa e, em particular, da psicologia das personagens que é certamente tentadora para quem diz que deve permanecer dentro de uma bolha de tempo cinematográfica.

E talvez os autores também tenham razão quando veem o seu trabalho, destinado exclusivamente ao grande ecrã, minado por prémios que em vez disso vão para histórias concebidas para outro formato. Foi o caso de A Arte da Alegria, de Valeria Golino no último David di Donatello, seis episódios para transpor a primeira parte do romance de Goliarda Sapienza, estreado no Festival de Cannes e posteriormente lançado nos cinemas com uma corrida especial para permitir que a série concorra a prémios.

Talvez o problema sejam os autores

Claro que quando se queixa da duração excessiva dos filmes, não podemos deixar de recordar as palavras de Mario Monicelli, que, quando alguém assinalava que alguns títulos eram bons mas demasiado longos, perguntava o que as pessoas deveriam fazer com esses trinta minutos extras, se perderiam um comboio ou uma consulta com o dentista? Hoje, porém, esses trinta (ou vinte, ou quinze, ou quarenta) minutos extras equivalem à incapacidade de muitos cineastas de redescobrir o dom da concisão. Saber exatamente onde está o cerne da sua história e não ter medo de cortar alguns ramos para o bem de toda a obra. Uma falta de contenção que, por vezes, pode enfraquecer um filme.

Outras vezes, não, mas cortar uma história poderia tê-la tornado ainda mais impactante para o espectador. Todos sabem que cada obra é como uma criança e cada sequência cortada deixa um vazio, mas é sempre melhor sofrer esse pequeno sacrifício de forma a potenciar a experiência de visualização do público, que, lembremos, deve ser o principal interlocutor de uma obra, não os seus criadores. Era uma vez filmes como Titanic ou Avatar duravam duas horas e meia (com o corte do realizador ainda um pouco mais). Mas se hoje todos os filmes duram tanto quanto o Titanic e o Avatar, então perdeu-se o próprio sentido de grandeza, deixando espaço para o solipsismo. As três horas do Oppenheimer de Christopher Nolan são nem mais nem menos que as duas horas e quarenta minutos de qualquer outro filme biográfico ou drama. Temos de restaurar o valor no tempo, mesmo quando se trata de tempo cinematográfico.