Elon Musk möchte wirklich seine eigene Version von „The Odyssey“ mit Grok produzieren Nach der Kritik an Nolans neuem Film entfacht der Billionär einen Krieg in Hollywood

Es ist das Jahr von Die Odyssee von Christopher Nolan, der sich nach monatelanger Vorfreude als einer der gefeiertesten Filme bei Kritikern und Publikum gleichermaßen etabliert. Der Film wurde komplett im IMAX gedreht und verfügt über eine herausragende Besetzung, angeführt von Matt Damon als Odysseus und Anne Hathaway als Penelope. Er verzeichnet weiterhin beeindruckende Kinozahlen in Kinos auf der ganzen Welt. Es folgten natürlich Kontroversen, und zu denjenigen, die den Film schon vor seiner Veröffentlichung kritisiert haben, gehört Elon Musk, der The Odyssey in den letzten Wochen zu einem weiteren Schlachtfeld in seinem persönlichen Kulturkrieg gegen Hollywood gemacht hat.

Der Besitzer von X hat nicht nur bestimmte Besetzungsentscheidungen mit Argumenten in Frage gestellt, die viele offen als rassistisch und transphob beschrieben haben, sondern er ist sogar so weit gegangen, anzukündigen, dass seine künstliche Intelligenz Grok bald in der Lage sein würde, eine eigene Version von Homers Werk zu produzieren. In einem auf X veröffentlichten Beitrag schrieb er: „Noch vor Jahresende wird Grok Imagine einen abendfüllenden Spielfilm über die Odyssee produzieren, der historisch korrekt und Homers Kunst treu sein wird“, gefolgt von einem etwa dreiminütigen Teaser, der mit Grok Imagine generiert wurde und eine Szene zwischen Odysseus und der Nymphe Calypso zeigt.

Wenn also selbst Elon Musk die historische Richtigkeit von Christopher Nolans Werk abwägt, lohnt es sich vielleicht, einen Moment innezuhalten, um zu fragen, was es wirklich bedeutet, bei der Bearbeitung eines der bedeutendsten Texte der westlichen Literatur von „Treue“ zu sprechen.

Die Casting-Kontroverse

Noch bevor der Film in die Kinos kam, hatte Musk auf X mehrere anstößige Beiträge veröffentlicht, die auf Christopher Nolans Entscheidung abzielten, nichtweiße Schauspieler und einen Transgender-Schauspieler in bestimmten Rollen zu casten. Im Fadenkreuz standen Lupita Nyong'o, ausgewählt, Helen von Sparta und Clytemnestra zu spielen, und Elliot Page in der Rolle von Sinon. Musk kommentierte diese Beiträge und fügte hinzu: „Nolan will Preise gewinnen“ und „Er hat seine Integrität verloren“.

Diese Vorwürfe sind Teil einer inzwischen wiederkehrenden Debatte über die Repräsentation in historischen Filmen oder solchen, die von den großen Klassikern inspiriert sind. Eine Diskussion, die unweigerlich dazu führt, das Konzept der historischen Rekonstruktion mit dem der filmischen Adaption zu verschmelzen und dabei zu vergessen, dass Kino kein Dokumentarfilm ist, sondern eine Ausdruckssprache mit eigenen Regeln.

Darüber hinaus ist die Debatte über die historische Richtigkeit der Odyssee an sich schon ein Paradoxon. Das homerische Gedicht erzählt keine historisch nachweisbaren Ereignisse, sondern eine Sammlung von Mythen, mündlichen Überlieferungen und Geschichten, die sich über Jahrhunderte angesammelt haben. Selbst die Figur Homers ist in Ungewissheit gehüllt: Vielen Gelehrten zufolge war er nicht der einzige Autor des Gedichts, sondern der Name, mit dem die Tradition ein erzählerisches Erbe identifizierte, das aus mehreren Barden hervorgegangen ist und erst zu einem späteren Zeitpunkt der schriftlichen Form überliefert wurde.

Gerade diese fließende Natur des Werkes hat im Laufe der Jahrhunderte zahlreiche Neuinterpretationen ermöglicht. Nolan ist da keine Ausnahme; es handelt sich um eine filmische Adaption, die die Gegenwart anspricht. Schließlich war die sogenannte „poetische Lizenz“ schon immer eines der grundlegenden Werkzeuge eines jeden Autors. Absolute Treue zu einem Text zu fordern, der seinem Wesen nach das Ergebnis jahrhundertelanger Veränderungen ist, bedeutet, die Art und Weise zu ignorieren, in der sich die Kultur entwickelt hat.

Kann künstliche Intelligenz einen Autor ersetzen?

Musks Ankündigung kommt auch zu einer Zeit, in der die Beziehung zwischen Kino und künstlicher Intelligenz die Branche weiterhin spaltet. Noch heute ist es ein kontrakultureller Akt, einen Film von über drei Stunden zu drehen, insbesondere in einer Zeit, in der die durchschnittliche Aufmerksamkeitsspanne des Publikums immer kürzer wird. Die Vorstellung, dass ein Werk, das durch eine Reihe von Aufforderungen entsteht, sich automatisch als „originalgetreuer“ oder sogar „besser“ erweisen könnte als eines, das von einem der wichtigsten Filmemacher des zeitgenössischen Kinos gedreht wurde, sieht eher nach einer ideologischen Demonstration des Glaubens an die Technologie als nach einem echten künstlerischen Projekt aus.

Nolan seinerseits äußerte wiederholt tiefe Skepsis gegenüber der Rolle künstlicher Intelligenz in der Filmproduktion: „Die Vorstellung, dass sie Menschen und menschliche Kreativität vollständig ersetzen kann, ist für mich einfach absurd“ und fügte hinzu: „Ich habe noch nie eine Technologie gesehen, die von der Wall Street, von Investoren und Technologieunternehmen so begeistert angenommen wurde wie künstliche Intelligenz, während das Publikum sie so entschieden abgelehnt hat.“

Ein Sturm im Wasserglas

Musks Aussagen sind nicht unbemerkt geblieben. Bereits im Mai hatte Lupita Nyong'o auf die Kritik reagiert, die sie am Casting erhielt: „Unsere Besetzung repräsentiert die Welt, in der wir leben. Ich werde meine Zeit nicht damit verbringen, mich zu verteidigen. Die Kritik wird unabhängig davon bestehen, ob ich antworte oder nicht.“ Christopher Nolan spielte die Kontroverse auch herunter und merkte an, dass diese Art der Diskussion nun systematisch der Veröffentlichung jedes seiner Filme vorausgeht: „Diese Gespräche, die entstehen, bevor die Leute den Film gesehen haben, sind immer irrelevant, weil keiner der Beteiligten wirklich weiß, was der Film ist.“

Wenn Elon Musk wirklich beabsichtigt, seine eigene Version der Odyssee mit Grok zu produzieren, geht es nicht so sehr um die technische Machbarkeit, sondern um die Idee, dass ein Werk ausschließlich auf der Grundlage seiner vermeintlichen „Genauigkeit“ beurteilt werden kann. Denn Kino ist kein Wettbewerb um philologische Treue, sondern auch um Interpretation. Und vielleicht ist die eigentliche Frage nicht, welche der beiden Odysseys richtiger sein wird, sondern wie viele Menschen tatsächlich bereit sind, stundenlang in einem Theater zu sitzen, nur um zu entscheiden, welche besser ist.