Chat GPTs „Ghibli Magic“ ist das Gegenteil von dem, wofür Studio Ghibli steht. Die neue virale Funktion der App wird bereits etwas dunkler

Vor etwa 15 Stunden veröffentlichte der offizielle Account des Weißen Hauses auf X ein geschmackloses Bild: ein ICE-Offizier, die für die Einwanderung in den USA zuständige Bundesbehörde, die kürzlich an der Deportation und Verhaftung von Personen beteiligt war, die nicht mit den politischen Ansichten des amerikanischen Establishments übereinstimmen, und legte einer weinenden Frau Handschellen an. Die Verhaftung war echt: Die Frau heißt Virginia Basora-Gonzalez, sie wurde des illegalen Fentanylhandels angeklagt, und die Festnahme fand vor zehn Tagen bei einem Versuch statt, wieder in die USA einzureisen. Abgesehen von der offensichtlichen Selbstzufriedenheit, mit der die Seitenmanager beschlossen haben, ein so ernstes Problem anzugehen, weist das Bild eine beunruhigende Dissonanz auf: Die Szene ist, wie man sich vorstellen kann, dramatisch, aber der Zeichenstil ähnelt dem von Hayao Miyazaki und dem legendären Studio Ghibli. Das Bild wurde mit Chat GPT erstellt, mit einer neuen Funktion namens „Ghibli Magic“, mit der jedes Foto in nur wenigen Sekunden ghibli-isiert werden kann. Nachdem es gestern vorgestellt wurde, ging es viral. Unter den Nutzern, die es aus Neugier oder für mehr oder weniger sentimentale Zwecke verwenden (die NY Times erzählt die Geschichte einer Amerikanerin, die gerührt war, als sie sah, wie ihre Hochzeitsfotos „transformiert“ wurden), hat sich die Mehrheit des Internets dafür entschieden, diese Funktion für etwas anderes zu verwenden. Der Bericht aus dem Weißen Haus ist das unangenehmste Beispiel, aber es gab auch andere, die Fotos vom 11. September, dem Mord an George Floyd, dem Streit zwischen Trump und Zelensky im Oval Office und Elon Musk, der bei einem offiziellen Abendessen mit seinem Besteck spielt, in Ghiblis veröffentlicht haben. Aber Miyazaki ist einer der am häufigsten zitierten Autoren der Welt, und praktisch jeder erinnerte sich an die Szene aus einem Dokumentarfilm, in dem der Regisseur, nachdem er 2016 eine Demo-Präsentation zum Einsatz von KI in Animationen gesehen hatte, sagte: „Ich bin absolut angewidert. Ich würde diese Technologie niemals in meine Arbeit integrieren. Ich glaube, das ist eine Beleidigung des Lebens selbst.“

Miyazaki ist ein großartiger Künstler, der sein ganzes Leben lang an seiner Kunst gearbeitet hat. Zu sehen, dass der Name seines Studios und seiner Kunst nicht nur zu einem trivialen Spiel für das Posten eines Fotos wurde und, noch schlimmer, dazu verwendet wurde, Inhalte für mehr oder weniger versteckte politische Propaganda zu erstellen und einige der dunkelsten Momente der jüngeren Geschichte darzustellen, ist schlimmer als eine Verharmlosung: es ist eine Perversion. Der Ghibli-Studiostil ist in der Tat nicht einfach ein Paket ästhetischer Codes, sondern entspringt einer völlig handwerklichen Herangehensweise an die Animationsarbeit, mit einem gewissen Maß an Liebe zum Detail, einem gewissen Maß an Fantasie und einer Verwendung von Farben, die so subtil und zart sind, dass sie nicht davon getrennt werden können. Diejenigen, die die Kunst von Studio Ghibli schätzen, wissen sehr gut, dass nichts von seiner Magie möglich oder auch nur vorstellbar wäre ohne die absolute Strenge und, wie von Miyazaki selbst oft zum Ausdruck gebracht, die kreative Qual, mit der seine Schöpfer an sie herangehen. Und die Verharmlosung dieses Stils durch KI, was ihn quasi zu einem weiteren Beispiel für synthetischen Slop macht, könnte rückwirkende Auswirkungen haben: Wie der Grafikredakteur Fredrik B. auf X betonte: „Der Ghibli-Stil wird übersättigt und mit faulen und langweiligen Inhalten in Verbindung gebracht — ich kann es kaum erwarten, dass Kinder mit dem Gedanken aufwachsen, Ghibli-Filme werden von KI generiert, obwohl sie tatsächlich von exzellenten Künstlern geschaffen wurden“. Offensichtlich gibt es auch ein potenzielles Urheberrechtsproblem: Es scheint nicht richtig zu sein (und wir wissen nicht, ob es legal ist oder nicht), das neue Feature nach dem Produktionsstudio zu benennen, das den Stil erfunden hat, der jetzt kopiert wird, um Memes nachzubilden und rechtsextremen politischen Humor zu produzieren. Das einzige, was wir wissen, ist, dass es angesichts der viralen Welle im Internet nur wenige Einwände gibt, die Bestand haben.

Sam Altman, der Schöpfer von ChatGPT und ein weiterer umstrittener Milliardär aus dem Silicon Valley, scherzte darüber und sagte im Wesentlichen, dass er ein Jahrzehnt lang an Superintelligenz gearbeitet habe, „um Krebs und solche Dinge zu heilen“, was die halbe Welt dazu brachte, ihn zu hassen, nur weil er „eines Tages mit Hunderten von Nachrichten aufwachte: 'Schau, ich habe dich in einen Ghibli-Twink verwandelt haha'“. Aber es gibt noch ein anderes Zitat, das Altman zugeschrieben wird, aber tatsächlich in einem aktuellen politischen Vorschlag zur Technologieregulierung in den USA zu finden ist, das besagt: „Wenn chinesische Entwickler uneingeschränkten Zugriff auf Daten haben und amerikanische Unternehmen keinen Zugang zur fairen Nutzung haben, ist das KI-Rennen im Grunde genommen vorbei. Amerika verliert, ebenso wie der Erfolg der demokratischen KI.“ Wie Futurism erklärt, argumentiert OpenAI, dass die USA Gefahr laufen, das KI-Rennen zu verlieren, wenn sie keine Daten mehr aus urheberrechtlich geschützten Materialien sammeln können, wodurch China an der Spitze liegt. Laut Ars Technica, das ebenfalls von der Zeitschrift zitiert wird, setzt Sam Altmans Unternehmen Donald Trump unter Druck, Bundesvorschriften einzuführen, die das Konzept der „fairen Nutzung“ neu definieren. Dies ist ein zentraler Punkt in den Klagen, die die New York Times und andere Verlage gegen OpenAI eingereicht haben, als sie feststellten, dass das KI-Modell anhand ihrer urheberrechtlich geschützten Materialien sowie der Werke zahlreicher Künstler trainiert wird — darunter Miyazaki, aber auch der Schöpfer von South Park.

Das Argument ist in der Tat, chinesische KIs wie DeepSeek, die billiger und schneller sind, nicht das „KI-Rennen“ gewinnen zu lassen. Dies stellt jedoch ein großes moralisches Dilemma dar, da KI-Modelle häufig zu Reaktionen führen, die an eine direkte Urheberrechtsverletzung grenzen. Altmans Lösungsvorschlag besteht darin, die Doktrin der „fairen Nutzung“ zu überarbeiten und sie zu einer Angelegenheit der „nationalen Sicherheit“ zu machen, auch wenn es schwer ist, die Doppelmoral von Altman zu übersehen, der DeepSeek über OpenAI beschuldigte, seine Daten ohne Genehmigung zu verwenden — ein Detail, das aus Gründen, die wir uns vorstellen können, bewusst nicht erwähnt wird. Das Dilemma wird durch die Tatsache verschärft, dass die KI-Technologie in vielerlei Hinsicht eine wertvolle Hilfe und Unterstützung für viele Bereiche der Arbeit, Wissenschaft und Technologie darstellt. Der „faustische Pakt“, den KI bietet, besteht jedoch im Wesentlichen darin, dieser leistungsstarken und oft nützlichen Technologie zu ermöglichen, die Werke von Hunderttausenden von Künstlern zu kannibalisieren, indem sie ihre Fähigkeiten automatisiert und Kreativität auf ein Stück Code reduziert. Die Art und Weise, wie die Öffentlichkeit diese „kreativeren“ KI-Funktionen nutzt, hat vielleicht den Vorteil, Kunst allen näher zu bringen, aber gleichzeitig verwandelt sie sie in einen Filter, den man als Zeitvertreib ausprobieren kann, ein temporäres und gelegentliches Produkt, das ohne Mühe oder Geschick geschaffen wurde, um völlig banale und abgeleitete Kreativität zu erzeugen. Künstlerisch gesehen ist es eine postmoderne Hölle. Um das berühmte Meme zu paraphrasieren, könnten wir sagen, dass die ideale Welt eine ist, in der Menschen malen und Gedichte schreiben können, während KI die alltäglichen Aufgaben des täglichen Lebens erledigt — wohingegen eine viel dystopischere Zukunft eine wäre, in der Menschen diese Jobs erledigen müssen, während ein Computer malt und Gedichte schreibt.