Uma cidade pode pertencer a uma empresa? As “cidades das empresas” estão a voltar à moda, mas o preço a pagar é alto

Durante muito tempo, as cidades da empresa pareciam uma relíquia do passado. Cidades nascidas à volta de uma fábrica, construídas pelo proprietário da empresa e habitadas pelos seus trabalhadores: casas, lojas, escolas, igrejas, ruas e regras dependiam muitas vezes da mesma entidade que pagava os salários. Apesar de ser uma visão profundamente perturbadora da vida urbana, esse modelo está a voltar — embora com uma estética completamente diferente.

A lista de hoje inclui campi, laboratórios urbanos, veículos autónomos, sensores, robótica, inteligência artificial e bairros experimentais. Esta é a cidade empresarial contemporânea — já não apenas uma cidade construída para controlar a força de trabalho, mas um protótipo do futuro. A questão, no entanto, permanece praticamente a mesma: o que acontece quando a mesma empresa fornece emprego, habitação, serviços e uma imaginação partilhada? E acima de tudo, quanto espaço público pode realmente permanecer público quando a vida urbana é construída em torno dos objetivos de uma corporação?

Pullman, Chicago

O caso mais famoso para começar é o Pullman, no lado sul de Chicago. No final do século XIX, George Pullman construiu uma cidade-modelo para os trabalhadores da sua empresa ferroviária. A ideia era criar um ambiente ordenado, higiénico e moralmente controlado, onde a qualidade do espaço também melhorasse a produtividade. As casas eram mais bem conservadas do que muitas habitações da classe trabalhadora da época, as ruas foram planeadas e os serviços foram organizados.

O problema eclodiu durante a crise de 1893, quando Pullman cortou os salários mas não reduziu as rendas das casas de propriedade da empresa. A tensão levou à greve de 1894, um dos momentos mais significativos da história do trabalho nos Estados Unidos. Pullman desnudou assim o paradoxo da cidade empresarial: um lugar concebido para protecção que poderia muito rapidamente tornar-se uma armadilha da dependência.

Cidade Tecida, Susono

A Woven City, desenvolvida pela Toyota em Susono, no sopé do Monte Fuji, é descrita pelo seu fundador como um laboratório vivo — um ambiente do mundo real para testar novas formas de mobilidade, serviços, robótica, inteligência artificial e tecnologias para a vida quotidiana. A partir de setembro de 2025, os primeiros residentes, conhecidos como Weavers, começaram a viver na cidade, enquanto empresas, startups e inventores participam no desenvolvimento de novos produtos e serviços.

Também aqui, a cidade passa a ser um instrumento corporativo. As ruas são superfícies de teste; as casas são ambientes para experimentar dispositivos, interfaces e hábitos; os habitantes também se tornam utilizadores, testadores, fontes de dados — participantes num projeto maior do que eles próprios. É precisamente esta ambiguidade que faz da Woven City uma abordagem muito contemporânea da cidade da empresa: mais suave, mais polida, mais sustentável na sua linguagem, mas profundamente ligada aos objetivos de uma corporação.

Starbase (Texas)

Starbase, no Texas, leva o argumento numa direção ainda mais explícita. Em 2025, os moradores da zona circundante ao local de lançamento da SpaceX votaram pela incorporação oficial da nova cidade de Starbase. Segundo a Associated Press, a votação terminou com 212 a favor e 6 contra, numa zona onde muitos moradores tinham ligações com a SpaceX. O resultado transformou um local de lançamento espacial num município de pleno direito.

Aqui, a cidade empresarial não é um território onde a indústria, as infra-estruturas, a ambição tecnológica e o poder local apenas começam a se sobrepor. Quando uma empresa tão poderosa se torna o centro físico, económico e simbólico de uma cidade, a fronteira entre o interesse público e o interesse privado torna-se inevitavelmente mais frágil.

Calçada Toronto, Toronto

Depois há um caso que nunca se tornou cidade, mas continua a ser essencial: o Sidewalk Toronto. O projeto, desenvolvido pela Sidewalk Labs, empresa controlada pela Alphabet, visava transformar parte da orla de Toronto num bairro inteligente repleto de sensores, sistemas digitais, serviços urbanos automatizados e novas formas de gestão do espaço. Foi cancelado em 2020, oficialmente em parte devido à incerteza económica provocada pela pandemia, mas o debate público já tinha ficado aquecido. A questão era simples: pode uma cidade ser desenhada como uma plataforma?

A Sidewalk Toronto colocou em foco um tema que agora percorre muitos projetos urbanos: a cidade já não é apenas construída — é medida. Cada movimento pode tornar-se dados, cada serviço pode ser otimizado, todo comportamento pode alimentar um sistema. Isso pode produzir eficiência, sustentabilidade e novas conveniências, mas também pode transferir o poder urbano para aqueles que possuem a infraestrutura digital e sabem como transformar a vida cotidiana em informações acionáveis.

As novas cidades da empresa

O modelo da cidade da empresa está a regressar, embora de uma forma diferente. A nova cidade corporativa nem sempre tem portões visíveis e não exige necessariamente lealdade explícita. Opera através da comodidade, serviços, acesso, inovação e a promessa do futuro. Não diz “tem de viver aqui porque trabalha para nós”. Diz “venha viver aqui porque aqui pode experimentar antes de mais ninguém o que está por vir”.

É uma distinção subtil, mas decisiva. Enquanto a antiga cidade da empresa controlava o espaço possuindo casas e lojas, a sua contraparte contemporânea pode controlá-lo através de software, dados, contratos, logística e dependência económica. Não é preciso possuir todos os edifícios para moldar radicalmente uma cidade. Às vezes basta ser a entidade que traz emprego, investimento, tecnologia e visão.

O problema passa a ser outra coisa: uma cidade não é um produto. Não pode ser avaliado unicamente com base na sua eficiência, na sua estética ou na sua capacidade de gerar patentes. Uma cidade é também conflito, erro, dissidência, lentidão — a presença de pessoas que não servem nenhum propósito experimental.

E é precisamente aqui que o modelo corporativo entra em tensão com a ideia de espaço público. Uma empresa tende a desenhar para objetivos claros: otimizar, testar, atrair talento, produzir valor. Uma cidade, pelo contrário, deve manter-se aberta mesmo ao que não é imediatamente útil. Deveria permitir que as pessoas simplesmente estivessem lá sem ter de provar continuamente a sua função.

Talvez a verdadeira questão seja se uma cidade construída por uma corporação também pode pertencer àqueles que nela vivem. Se os seus espaços podem ser moldados por pessoas que aí não trabalham, de formas imprevisíveis. Se as pessoas podem continuar a ser cidadãos, em vez de se tornarem meros utilizadores de um sistema urbano perfeitamente concebido.