Das Karussell der Creative Directors hat wieder begonnen Der Moment ist aufregend — die Implikationen, dramatisch

In der Mode wie in der Geopolitik geht die Stabilität der Führungskräfte mit wirtschaftlichem Wohlstand einher: Geld wird nie verdient, wenn die Macht unbesetzt oder instabil ist. In der Modebranche ist die Situation noch schwieriger, da sich der Gesundheitszustand einer Marke in der zu schnellen Fluktuation der Kreativdirektoren zeigt, was auf das Scheitern einer bestimmten Marktstrategie hindeutet. Heute, wo vor fünf Jahren das große Schachbrett der Mode friedlich unter seinen Kreativdirektoren ruhte, ist das Bild heute, nach Pierpaolo Picciolis Abschied von Valentino, dem letzten in einer langen Reihe von Umbesetzungen in der Geschäftsleitung, geradezu turbulent. Und innerhalb von achtundvierzig Stunden, zwischen Picciolis Abschied von der Marke und dem darauffolgenden Montagmorgen, explodierte der Mode-Tratsch, in dessen Mittelpunkt Alessandro Michele stand, der laut Repubblica Berichten zufolge bereits am Wochenende unterschrieben hat und dessen Ernennung diese Woche kommen könnte - aber die Gerüchte waren noch nie so verwirrend wie jetzt angesichts der großen Anzahl von Marken, die nach einem neuen Designer und einem großen Neustart suchen. Derzeit gibt es vier freie Stellen bei Marken: Für Valentino, Dries Van Noten, Blumarine und Givenchy und theoretisch auch für Lanvin werden neue Kreativdirektoren gesucht, aber es scheint nicht, dass die Marke aktiv nach einem sucht, also besteht kein Grund, darüber nachzudenken.

Heute hat der WWD über eine Reihe von Nachfolgehypothesen berichtet: Die beliebteste ist, dass Alessandro Michele das Ruder der Marke übernimmt; laut WWD könnte Piccioli zu Givenchy gehen und einigen zufolge auch zu Chanel oder Balenciaga (was einen Abschied von Demna bedeuten würde, was im Moment schwer vorstellbar ist), während einige damit begonnen haben zu sagen, dass Maria Grazia Chiuri möglicherweise nach Rom zurückkehren könnte von Valentino oder Fendi zurückkommend, aber andere weniger fundierte Stimmen, die aber die Fantasie zeigen, zu der bestimmte Theorien gehen, sprechen auch von Michele bei Dior, obwohl unter Insidern bekannt ist, dass der Designer seine eigene Stadt nur sehr ungern verlässt. Dann ist da noch der Platzhalter von Simone Porte Jacquemus, deren Name immer fällt, wenn ein Creative Director benötigt wird, und viele würden ihn gerne in einer größeren, historischeren Marke bei der Arbeit sehen, obwohl es nicht den Anschein hat, dass der Designer Wünsche in diese Richtung geäußert hat. Nun gibt es zwei Interpretationen dieser großen Verwirrung: Die erste spricht von einer Art, in der die Protagonisten jetzt als Schauspieler einer Seifenoper wahrgenommen werden und in der daher Aufstieg und Fall als bloße Unterhaltung und Fandom verfolgt werden, ähnlich wie bei den Freunden von Popstars; die zweite spricht statt von einem Industriekomplex in Aufruhr, in dem feste Bezugspunkte zu fehlen beginnen und in dem im Grunde alles im Griff ist totales Chaos. Die Beteiligung, mit der die Öffentlichkeit diese Umwälzungen verfolgt, ist vielleicht unbewusst die Vorstellung einer Branche, die jetzt stagniert und verknöchert ist und mit ihren endlosen Dramen allenfalls für Unterhaltung sorgen kann; das enorme Ausmaß der Umwälzungen auf Seiten der Unternehmen deutet stattdessen darauf hin, dass sich selbst auf den obersten Ebenen eine gewisse Aufregung breit macht, die Führungskräfte dazu veranlasst, Näherungslösungen zu improvisieren, diktiert von einem schlechten Marktverständnis.

Das Bild wird noch instabiler durch die Überbevölkerung eines Marktes, auf den ausländische Investoren in einen zügellosen Goldrausch geworfen werden und versuchen, Marken heraufzubeschwören, die längst tot und aus dem Schattenreich begraben sind, in der Hoffnung, Gewinne zu erzielen oder ein Unternehmen zu gründen, das rentabel genug ist, um auf der Suche nach Abenteuern und Investitionen an die nächste reiche Person verkauft zu werden: Weitblick und echtes Unternehmertum sind nur die jüngsten Opfer eines kapitalistischen Systems, dessen ultimativer Horizont erst das nächste Quartal ist. Die Wahrheit ist vielleicht, dass heute ein natürliches Ungleichgewicht zwischen allen auf dem Markt tätigen Marken und der allgemeinen Kaufkraft des Marktes selbst besteht - es ist unmöglich, dass jede Marke einen Umsatz von mehr als einer Milliarde erzielt, weil ihr Gewinn in Wirklichkeit der Verlust eines anderen ist, und daher, um es etwas brutal auszudrücken, entweder nimmt ihre Zahl ab oder sie beginnen eine Phase stagnierender Koexistenz, die früher oder später zu einer Form der Implosion führen wird. Doch selbst für Unternehmen wie Trussardi oder La Perla hört die Geschichte nie wirklich auf: Es gibt immer neue Investoren, neue Relaunches, neue Epochen eröffnen sich. Schiffe versenken, die sich jahrzehntelang in einem Finanzrausch hinziehen, in dem Millionen und Abermillionen von Kapital sinken — Raf Simons ging es wirklich gut, als er den Laden für immer schloss. Aber, um eine andere Metapher zu verwenden, die Größe des Kuchens bleibt immer gleich, je mehr Gäste auf der Party sind, desto dünner wird das jeweilige Stück Kuchen — bis zu dem Punkt, an dem niemand mehr essen kann oder die Party endet. Es sei denn, die Party ist schon vorbei.