„Ink“ ist die Geschichte, wie der Journalismus gestorben ist Bei den 83. Filmfestspielen von Venedig rekonstruiert Danny Boyle die Geburt des Murdoch-Imperiums

Was ist eine Geschichte? Eine Frage, die sich unzählige Menschen täglich stellen müssen, wie es in Ink, dem Film von Danny Boyle, der Fall ist. Ein Autor, ein Regisseur, ein Journalist. Verschiedene Berufe, die jedoch einem gemeinsamen Ziel verpflichtet sind: Menschen für sich zu gewinnen. Manche sagen, sie machen Filme oder schreiben Bücher nur für sich selbst, dass sie nicht an ein hypothetisches Publikum denken und dass sie nur ein künstlerischer Impuls zum Schaffen antreibt. Es ist eine Ehrlichkeit, die von einer dünnen Schicht Heuchelei sowie von einem Solipsismus verschleiert wird, dessen man vielen vorwerfen könnte, obwohl man immer die Nuancen abwägen muss.

Vielleicht ist es vor allem der Journalismus, der schon immer versuchen musste, zwischen zwei parallelen Linien zu navigieren, die sich irgendwie überschneiden müssen: auf der einen Seite eine an das Handwerk gebundene Ethik; auf der anderen Seite die Notwendigkeit, in einer Welt, die sich schnell bewegt und immer weniger liest, über Wasser zu bleiben. Man könnte sagen, eine Krise, in der sich das Verlagswesen gerade befindet: Sie steckt tief drin, vielleicht unerwartet für diejenigen, die in früheren Jahren die gedruckte Presse als Hauptinformationsquelle betrachteten. Unschlagbar, allgegenwärtig bis auf den Millimeter und daher nicht so sehr von der Notwendigkeit getrieben zu überleben, sondern in erster Linie von der Notwendigkeit, den Umsatz in die Höhe zu treiben.

Murdochs Aufstieg vor Fox News

Das hat die Boulevardzeitung The Sun Ende der 1960er Jahre durchgemacht, wie Boyles Film erzählt, der von James Graham geschrieben wurde und auf seinem Theaterstück von 2017 basiert, das vom West End an den Broadway übertragen wurde. Die Wiederveröffentlichung einer Zeitung ist nicht ihr Zusammenbruch, wie es heute bei so vielen Medien der Fall ist. Und auch der Beginn des Ruins des gesamten Journalismus.

Ink, der Eröffnungsfilm (und im Wettbewerb) der 83. Internationalen Filmfestspiele von Venedig, erzählt in einem Tanz zwischen Realität und Fiktion, nicht unähnlich den sensationellen Berichten, die The Sun definierten, vom Aufstieg Rupert Murdochs in den Reihen der Medienwelt, lange vor Fox News und dem Zeitalter des Clickbaits. Reale Ereignisse, wiedergegeben durch fiktive Dialoge, in denen die Rolle der rechten Hand inszeniert wird, die es der Zeitung ermöglicht hat, an die Spitze der Verkaufscharts zu klettern: Redakteur Larry Lamb, der wahre Bösewicht des Films — noch mehr als Murdoch selbst.

Ein Mann, der eine Mission zu erfüllen und eine Rechnung zu begleichen hatte, dem Verlag und Millionen von Lesern genau das gab, was sie wollten: Freiheit, Unbeschwertheit, Sex und Skandal. Zusammen mit der Einführung der berüchtigten Seite 3 mit Frauen ohne Oberteil — ein Symbol für die Abflachung des Journalismus, wie er konzipiert war, und doch ein unwiderstehlicher Verkaufstreiber für The Sun.

Die Abstrichmaschine

Wenn das Erzählen einer Geschichte im Journalismus vor allem mehr oder weniger die Wahrheit erfordert, dann bieten Graham und Boyle mit ihrem Film genau das an. Ein Rückblick auf ein epochales Ereignis, das die Art und Weise, wie Kommunikation funktionierte und wie Nachrichten verbreitet wurden, veränderte. Ink spielt den Anfang vom Ende, und durch die Untersuchung seiner verschiedenen ineinandergreifenden Teile und der Psychologie seiner Charaktere enthüllt der Film die irreversiblen Konsequenzen. Rache und Geschäft gehen Hand in Hand, während die Berufsethik auf der Strecke bleibt, und der Boden wird fruchtbar für all die Probleme, mit denen der Journalismus in Zukunft konfrontiert sein wird — von Clickbait bis Fake News.

Und obwohl wir den Niedergang der menschlichen und beruflichen Moral erleben, schafft es Boyle irgendwie, uns dazu zu bringen, diese Verleumdungsmaschine anzufeuern, die beginnt, ihre ersten Opfer zu fordern. Während des gesamten Films entführt er uns in die Welt der Außenseiter, die beschlossen haben, den Goliath der britischen Medien, den Daily Mirror, herauszufordern. Er lässt uns sogar hoffen, dass diese kleinen Davids — so invasiv wie die Mäuse, die durch die Redaktion huschen — es schaffen, die höchste Leserschaft zu gewinnen.

Es ist ein falsches Trugbild, genau wie das, in dem die Charaktere des Films leben, zu glauben, dass der Erfolg sie für den schlechten Dienst erlösen wird, den sie leisten, wenn sie die leere Seite schmutzig machen. Eine Illusion, aus der sich der Zuschauer im Gegensatz zu den Protagonisten rechtzeitig befreien kann und so den Zusammenbruch, mit dem eine ganze Gesellschaft rechnen muss, miterleben und schockieren kann.

Eine Zeitmaschine

Danny Boyles Dynamik elektrisiert die Luft und zieht die Blicke auf sich, genau wie die Bildunterschriften und das Schriftbild von The Sun. Er trifft ständig Auge und Ohr und verleiht jeder einzelnen Zeile und Szene einen Rhythmus, als ob sie den Klang und die Trittfrequenz einer Schreibmaschine wiedergeben würden. Dies wird durch den Schnitt unterstützt, der wiederum ein Eckpfeiler von Boyles Arbeit ist. Er wurde hier Fin Oates anvertraut und mit Beilagen gefüllt, die den Kontrapunkt zwischen Realität und Aufführung verstärken.

In der Besetzung um Jack O'Connell (Larry Lamb) und Guy Pearce (Rupert Murdoch) argumentiert die von Claire Foy gespielte Figur, dass Journalismus nicht nur ein Spiegel sein sollte, in dem man sich selbst als Verweis auf ihren Rivalen, den Daily Mirror, sehen kann. Vielmehr sollte es als Fenster dienen, durch das man auf die Welt oder zum Himmel schauen kann, wie die Sonne der Sonne. In diesem Sinne ist Ink eine Zeitmaschine. Ein privilegierter Aussichtspunkt, von dem aus man beobachten kann, was passiert ist, und um zu fragen, ob die Dinge jemals einen Weg finden könnten, sich zu ändern. Das Imperium von Murdoch, wie wir es kennen, mit den Sonnenstrahlen, die alles noch trockener gemacht haben.