Interessieren wir uns immer noch für kulturelle Aneignung? Von Zara bis Prada leihen sich Modemarken weiterhin Kulturen auf der ganzen Welt an

Dieser Artikel wurde von Studenten des Milano Fashion Institute verfasst.

Kulturelle Aneignung dominierte in den 2010er Jahren den Modediskurs und löste in den sozialen Medien regelmäßig Gegenreaktionen, Denkstücke und öffentliche Entschuldigungen von Marken aus. Doch das Wiederauftauchen kulturell inspirierter Modetrends hat einige Kommentatoren dazu veranlasst, sich zu fragen, ob Bedenken im Zusammenhang mit kultureller Aneignung immer noch das gleiche Gewicht haben wie früher.

Aktuelle Beispiele deuten darauf hin, dass die Debatte nicht verschwunden ist, sondern sich weiterentwickelt hat. Wenn Sie Zara heute besuchen, finden Sie Häkelkappen, die Tubis oder Doobies ähneln, Haarwickeltechniken, die traditionell in afrikanischen und lateinamerikanischen Gemeinschaften angewendet werden, um glattes Haar zu erhalten und Frisuren zu schützen. An anderer Stelle im Geschäft sind Oberteile, die vom traditionellen Design von Qipaos inspiriert sind, einem Kleid, das tief in der chinesischen Kulturgeschichte verwurzelt ist, als Teil trendiger Kollektionen erschienen. Der heutige Zyklus ist noch komplexer: von Pradas Kolhapuri-inspirierten Sandalen und Ralph Laurens Jhumka-inspirierten Ohrringen bis hin zu Pflegestilen, die in der südasiatischen Identität verwurzelt sind und alle in High Fashion umbenannt wurden.

Warum Modemarken immer wieder Kredite von marginalisierten Kulturen aufnehmen

Vor einem Jahrzehnt haben Sammlungen wie diese möglicherweise zu weit verbreiteter Online-Kritik geführt. Heute finden viele ähnliche Kontroversen jedoch deutlich weniger Beachtung. Für Kritiker wirft dieser Wandel eine wichtige Frage auf: Hat sich die Einstellung zur kulturellen Aneignung geändert oder ist das Gespräch einfach weniger sichtbar geworden? Die Art und Weise, wie diese Kleidungsstücke konzipiert werden — sowohl in Bezug auf die Produktion als auch bei der Preisgestaltung — ist mit neokolonialen Praktiken und kultureller Aneignung verbunden. Marken beuten nicht nur ganze Gemeinden für billige Arbeitskräfte und die Herstellung von Kleidung aus, sondern die Ausbeutung kultureller Ressourcen ist Teil der Warengewinnung, die seit der Kolonialzeit in jedem Land, das dies erlebt, stattfindet.

Die neokoloniale Kontrolle der Mode ist auf den zunehmenden Überkonsum und die Überproduktion von Kleidungsstücken zurückzuführen, die in außereuropäische Länder ausgelagert werden. Diese Kontrolle wird nicht nur durch billige Arbeitskräfte und Missachtung der Menschenrechte und des Wohlbefindens hergestellt, sondern die Ausbeutung von kulturellem geistigem Eigentum ist auch eine weitere Möglichkeit, alle möglichen Ressourcen herauszuholen, ohne für die Auswirkungen auf verschiedene Gemeinschaften zur Rechenschaft gezogen zu werden. Dieselben Menschen, die für die Massenproduktion dieser Kleidungsstücke ausgebeutet werden, sind die Inspiration für die Designs, die von Marken im Westen weiterverkauft werden.

Wenn kultureller Austausch zu ethischer Zusammenarbeit wird

Wenn uns vergangene Fehler lehren, was wir nicht tun sollten, zeigen uns erfolgreiche Kollaborationen, was funktioniert: Der Fall von Gucci und Dapper Dan aus dem Jahr 2018 zeigt, wie die direkte Beteiligung eines Insiders, des Schneiders, der in Harlem die Sprache des Straßenluxus erfunden hat, eine Plagiatskontroverse in einen kreativen Dialog verwandeln kann, der beide fördert. In ähnlicher Weise geht Stella Jeans Arbeit mit haitianischen Handwerkern über die Ästhetik hinaus und etabliert ein Modell der Gerechtigkeit, bei dem geistiges Eigentum und Gewinne mit denen geteilt werden, die das Wissen wirklich bewahren.

Wenn Europa es mit dem Schutz des kulturellen Erbes ernst meint, muss es das Rad möglicherweise nicht neu erfinden. Im Jahr 2022 führte Mexiko ein Bundesgesetz ein, das das kollektive geistige und kulturelle Eigentum indigener und afromexikanischer Gemeinschaften schützt und es ihnen ermöglicht, die unbefugte kommerzielle Nutzung ihrer traditionellen Designs anzufechten. Dieses Framework wurde bereits auf die Probe gestellt.

Im Jahr 2025 warf der Bundesstaat Oaxaca Adidas wegen seines Oaxaca Slip-On-Sneakers der kulturellen Aneignung vor und argumentierte, dass das Design die traditionellen Huarachen der zapotekischen Gemeinde Villa Hidalgo Yalálag ohne Genehmigung oder Entschädigung kopiere. Beamte drohten mit rechtlichen Schritten, forderten die Rücknahme des Produkts und forderten finanzielle Reparationen, was Adidas veranlasste, Gespräche mit den lokalen Behörden aufzunehmen und sich später öffentlich zu entschuldigen. Anstatt sich allein auf Online-Gegenreaktionen zu verlassen, deutet der Fall auf eine andere Zukunft für die Mode hin: eine, in der Gemeinschaften über rechtliche Instrumente verfügen, um ihr kulturelles Erbe zu schützen, und in der Inspiration mit Rechenschaftspflicht und nicht nur mit Anerkennung einhergeht.