"Coyote vs. Acme" a battu Warner Bros. En salle à partir du 2 septembre, la bataille juridique de Wile E. Coyote reflète celle que le film a véritablement vécue

Le destin sait toujours quoi faire, même avec les films. Il existe des parcours qui, souvent, suivent des logiques et des imbrications cohérentes à découvrir, et c'est ce qui s'est passé avec Coyote vs. Acme. L'histoire qui a entouré ce titre hybride, mi live-action, mi animé, résonne à l'intérieur comme à l'extérieur du film, tant ce qu'il raconte n'est pas si éloigné de ce qu'il a vécu. Et nous remercions Ketchup Entertainment de nous avoir permis de le voir en en acquérant les droits de distribution. Un film que « l'on voulait nous cacher », un peu comme pour répéter le secret enfermé dans l'intrigue et qui pourra désormais être révélé.

Willy le Coyote contre le géant Acme

Coyote vs. Acme de Dave Green, comme on peut le supposer d'après le titre, est la bataille juridique que le personnage de Willy le Coyote choisit d'engager contre le géant Acme, un sujet inspiré d'un article éponyme publié en 1990 par Ian Frazier dans The New Yorker. L'entreprise fabricante est responsable de chaque objet ou engin utilisé dans l'univers des Looney Tunes, continuellement employée par le personnage pour concevoir des plans et capturer son ennemi juré — et repas tant convoité —, Bip Bip.

Rollers à réaction, catapultes imposantes, poudre à canon et explosifs, tout irrémédiablement défectueux. Après une vie à gaspiller son intelligence derrière des pièges dont l'issue ne tournait jamais à son avantage, Willy prend la décision de poursuivre en justice les dysfonctionnements répétés causés par les produits de la société, soulevant un tollé qui fera remonter à la surface les sombres secrets qu'Acme a cherché à dissimuler et qui risquent d'éclater au grand jour.

Pour l'entreprise, Willy n'est qu'un autre petit cafard à écraser. Un être minuscule face à l'empire milliardaire qu'il attaque en justice, une institution dont la puissance et la fortune vont de pair, n'ayant jamais été remises en question et contre laquelle personne ne songerait à s'opposer. C'est l'histoire du citoyen ordinaire qui doit quotidiennement composer avec la société capitaliste dans laquelle il vit — et il en va de même pour le film lui-même, sorti de l'ombre de la société qui l'avait produit et qui a finalement réussi à se faire entendre.

Déductions fiscales et projets annulés : le modus operandi de Warner

Bien que la sortie initiale fût prévue pour 2023, la Warner Bros. alors détentrice des droits de Coyote vs. Acme décida de repousser la date de sortie du titre, la décalant d'un an pour laisser la place au film-événement Barbie. Plus le temps passait, moins l'œuvre trouvait une date de sortie, jusqu'à ce que la société cinématographique prenne l'inexplicable décision d'annuler le film.

Un modus operandi loin d'être inhabituel pour Warner. En 2022, c'est le Batgirl d'Adil El Arbi et Bilall Fallah qui en avait fait les frais. Diverses pressions avaient conduit l'entreprise à abandonner le projet, alors qu'il était pratiquement terminé, avec seulement la dernière étape de la post-production à finaliser. Les spéculations ont été nombreuses. Certains estimaient que le film n'était pas à la hauteur ; d'autres pensent qu'il s'agissait d'une conséquence du bouleversement interne de la DC, passée de la direction de Walter Hamada à celle de James Gunn et Peter Safran.

D'autres encore estimaient que Warner préférait perdre de l'argent et s'en tirer avec une réduction des coûts du studio plutôt que de poursuivre l'achèvement de l'œuvre. D'autres enfin qu'un projet conçu pour le petit écran d'HBO Max ne pouvait prétendre à l'ambition de film-événement à laquelle aspirait la DC avec ses nouveaux titres. Pour Coyote vs. Acme, la motivation a été plus explicite (et contestée). En échange d'une déduction fiscale permettant à l'entreprise de déclarer une perte comptable, Warner a préféré procéder à l'annulation du film, évitant ainsi les investissements en marketing et distribution qui auraient dû soutenir l'œuvre de Dave Green.

Comment Ketchup Entertainment a sauvé le film

Il est probable que le studio ne faisait pas pleinement confiance à ce titre inspiré du classique Qui veut la peau de Roger Rabbit, préférant enregistrer une déduction fiscale plutôt que de poursuivre les dépenses d'une promotion qui n'aurait pas trouvé d'écho au box-office. Mais, exactement comme Willy face à Acme, ou encore comme David face à Goliath, le casting et la production ont insisté pour que le film sorte. Ils en ont en effet loué la qualité au point de justifier le combat engagé contre Warner, restant déterminés à porter l'œuvre en salle là où elle méritait d'être.

C'est là qu'est entrée en jeu Ketchup Entertainment, l'équivalent de l'avocat incarné par Will Forte qui, dans l'histoire, représente Willy. Après l'annulation par Warner, plusieurs studios lancèrent une bouée de sauvetage au film. L'entreprise ne voulait cependant pas accepter une somme inférieure à 80 millions, mais plus le temps avançait, plus les offres étaient déclinées, et plus il devenait difficile pour Coyote vs. Acme de voir le jour. C'est sur un prix de 50 millions que les deux sociétés ont trouvé un accord, et où cette fois, devant le tribunal cinématographique, ce sont les bons qui ont gagné.

Une victoire à l'écran et en dehors

C'est pourquoi, à l'arrivée de Coyote vs. Acme au cinéma, on a l'impression de voir à l'écran les images de ce que le film a traversé en dehors de la salle, le procès de Willy contre la superpuissance devenant la métaphore de ce que le titre a vécu. Ce qui ajoute une note triomphante au film, dont la valeur est néanmoins indépendante des liens extra-textuels pouvant exister entre la fiction et la réalité. Ils augmentent certes le plaisir de la vision, mais le film aurait été tout aussi agréable sans ce laborieux passé.

Et cela parce que, indépendamment de ce qui s'est passé, l'intrigue parle avec lucidité de la façon dont fonctionne la société, de la façon dont « puissants » rime souvent avec « arrogants », et de la façon dont, si l'on trouve le courage de résister aux injustices, alors peut-être les choses peuvent commencer à changer. Parfois en restant aussi toujours pareilles, surtout quand il s'agit de devoir poursuivre un oiseau ultrarapide dans le désert. Mais au moins cette fois, ce n'est pas seulement le capitalisme qui a fait la loi — et cela s'est produit aussi bien à l'intérieur qu'à l'extérieur de la salle de cinéma.