Unvollkommenheit ist das einzige Gegenmittel gegen die KI-Epidemie Wenn Fehler die einzige Möglichkeit sind, originell zu wirken

Der Beginn des neuen Jahres erscheint plastifiziert. Zu glänzende Gesichter, perfekt stilles Haar, leere Gesichtsausdrücke: Das ist das Triptychon, das Bilder kennzeichnet, die mit künstlicher Intelligenz erzeugt wurden. Sie sind so perfekt, dass sie sich am Ende so falsch anfühlen, wie sie tatsächlich sind. Doch während die Technologie ihre Fähigkeit, den Menschen nachzuahmen, verfeinert, scheinen Menschen (mit jungen Menschen an der Spitze) einen Schritt zur Seite zu gehen und den Fehler als eine Form der Authentizität zurückzugewinnen. Und so liegt heute der Wert eines Bildes nicht mehr in seiner Perfektion, sondern in der Möglichkeit zu beweisen, dass dahinter menschliches Denken und menschliche Hand standen.

Der Trend zu naiven Grafiken

Shelly Palmer, CEO des Technologieberatungsunternehmens Palmer Group, formulierte es so zur Rolle des Menschen in einer KI-dominierten Marketingbranche: „Die Debatte über KI und ihre Rolle in der Kreativbranche dreht sich oft um eine Frage: Kann KI jemals so kreativ sein wie Menschen?“ . So verlockend es auch sein mag, zu philosophieren, sagt er, am Ende läuft alles auf eine einfache Frage hinaus: Wird der Nutzer erkennen können, ob das Ergebnis von Technologie oder von menschlicher Arbeit stammt? „Wenn das Publikum den Unterschied zwischen KI-generierten und von Menschen generierten Inhalten nicht erkennen kann — oder wenn es ihnen egal ist — dann gibt es aus praktischen Gründen keinen Unterschied.“ Mit anderen Worten, wenn Sie das Virtuelle nicht vom Menschlichen unterscheiden können, wird es irrelevant, eine Unterscheidung zu treffen: Die beiden Endprodukte werden den gleichen Wert haben.

Obwohl diese Theorie im Marketing eine gewisse Gültigkeit haben mag, scheint sie in krassem Gegensatz zu den aufkommenden ästhetischen Trends zu stehen. Mode zum Beispiel scheint naive Grafiken zu bevorzugen, fast kindliche Zeichnungen: stilisierte oder grob skizzierte Bögen, Kritzeleien, die denen ähneln, die am Telefon gemacht wurden. Ein ganzes Repertoire naiver und kindlicher Bilder feiert ebenfalls ein Comeback in der Mode: Chanel hat in seiner neuesten Métiers d'Art-Kollektion stilisierte Blumenstickereien integriert, und die jüngste Werbekampagne der Acne Studios, die zusammen mit dem Illustrator Michael McGregor kreiert wurde, ist ein Triumph farbiger Pastellfarben und Schleifen. Vielleicht nostalgisch, aber dieser Trend hat eine klare Richtung: gegen unnatürliche Perfektion zu rebellieren.

Unvollkommenheit als letzte menschliche Geste

Was es uns ermöglicht, menschliche Arbeit von virtueller Arbeit zu unterscheiden, ist zweifellos Unvollkommenheit. Es gibt nichts Menschlicheres als etwas, das uns die Nase runzeln lässt, ein Detail, das uns zum Lächeln bringt, durch das wir uns seinem Schöpfer näher fühlen, weil es letztlich den gleichen Fleck darstellt, den jeder machen könnte. Zu den vielen Erscheinungsformen dieser erklärten Form der Rebellion gehört auch die Schönheit, ein Bereich, in dem es immer um Perfektion ging. „Je mehr KI ich sehe, desto mehr sehne ich mich nach Unvollkommenheit“, zitiert das TikTok, das Lara Violetta, eine Beauty-Kreatorin, die für ihr alternatives Make-up berühmt ist, vor wenigen Tagen gepostet hat. Ein fast hypnotisches Video, in dem alles am falschen Ort zu sein scheint. „Wir müssen chaotischer sein“, antwortet ein Benutzer unter den Kommentaren.

KI und die Nostalgie für 2016

Zu diesem Zeitpunkt ist es auch kein Zufall, dass wir die Rückkehr der Ästhetik von 2016 erleben. Seit Beginn des neuen Jahres scheinen alle Online-Communities einen einzigen festen Gedanken gehabt zu haben: Vor zehn Jahren war es besser als heute. Für alle, die nicht dabei waren, hier eine kurze Zusammenfassung: Halsbänder, rosafarbene Filter, überall fotografierte Starbucks-Tassen, glamouröses Make-up, die Mannequin-Herausforderung, militärgrüne Parkas, Snapchats Hundeohren und Schnauzenfilter.

In diesen Jahren war das allgemeine emotionale Klima positiver: Kriege und Pandemien fühlten sich sehr weit entfernt an und die Zukunft schien etwas rosiger. Der Umgang mit dem Internet und den sozialen Medien war menschlicher: Sie wurden als Spiel gesehen und ohne Strategien genutzt, es gab keine Patenschaften oder Monetarisierung. Die sozialen Medien waren frei von Bosheit oder Profitstreben; jeder konnte ein schlechtes Selfie posten oder sich nach den fragwürdigen Trends des Augenblicks kleiden, ohne belächelt zu werden.

Die verschiedenen Jugendgemeinschaften, von Nerds bis hin zu Hypebeasts, teilten alle ein starkes Gefühl der Zugehörigkeit zu ihrer eigenen Gruppe, das durch Make-up, Kleidung und Musikgeschmack frei zum Ausdruck kam. 2016 war das letzte wirklich unbeschwerte Jahr, authentisch und echt, und auf diese Zeit zurückzublicken bedeutet, sich in eine Vorstellung von Normalität zurückzuziehen, die sich heute weit entfernt anfühlt. Wir vermissen 2016 nicht als das, was es war, sondern als das, was es nicht verlangt hat: Leistung, Perfektion, Optimierung.

Zwischen naiven Grafiken, die leichtsinnig gezeichnet wirken, bewusst verschmiertes Make-up und der Rückkehr einer Ästhetik wie der von 2016 — unperfekt, verspielt, wenig strategisch — entsteht ein einziges Bedürfnis: ein Bild zurückzugewinnen, das nichts beweisen muss. In einer visuellen Gegenwart, die von glatten Oberflächen und optimierten Ergebnissen dominiert wird, bedeutet es, wieder menschlich auszusehen, Fehler, Übertreibungen und sogar schlechten Geschmack zu akzeptieren. Nicht als Nostalgie um ihrer selbst willen, sondern als kulturelle Antwort auf eine künstliche Ästhetik, die gerade wegen ihrer Perfektion nicht mehr glaubwürdig war, bevor sie überhaupt begann.