Que se passe-t-il quand le PDG d'une marque fait un burnout ?

Chaque fois qu'une fissure apparaît sur un bâtiment, il est facile d'y voir le présage d'un effondrement imminent. Et, ces jours-ci, des fissures qui n'avaient jamais été remarquées auparavant sont apparues sur les murs de la mode. Nous ne faisons pas référence à la baisse du chiffre d'affaires, aux rumeurs de directeurs créatifs en conflit avec les équipes de la marque ou au manège des départs et arrivées, mais à quelque chose d'apparemment moins important : les PDG en burnout. Après l’éditorial de Il Foglio publié hier sur Valentino, selon lequel le PDG Venturini s’était retiré pour raisons de santé, et le rapport de Miss Tweed indiquant que «Pietro Beccari, le PDG de Louis Vuitton, principale source de profits du groupe, souffrirait d’une profonde fatigue, qui ressemblerait à un burn-out», ces derniers jours, Gianfranco D’Attis a également quitté son poste de PDG de Prada après deux ans et sept mois pour des raisons peu claires, selon plusieurs analystes, liées à des performances moins explosives que prévu. Aujourd’hui même, Adrian Cheng a également renoncé à son rôle d’administrateur non exécutif pour «consacrer plus de temps au service public et à d'autres engagements personnels», après avoir quitté son poste de PDG en septembre en raison des bénéfices en baisse de l’entreprise familiale. Cheng, pour ceux qui ne s’en souviennent pas, était l’investisseur qui aurait dû relancer 1017 Alyx 9SM – un projet démantelé dans les coulisses et conclu par le départ du fondateur lui-même, Matthew Williams, qui se consacre maintenant à un nouveau projet. Ce qui frappe le plus, cependant, en parlant des rumeurs sur Venturini et Beccari, c'est que, pour la première fois, les rapports font référence au poids du stress sur des géants de l'industrie qui ont dirigé ces empires pendant des années, et c'est aussi la première fois que ces rumeurs coïncident parfaitement dans le temps. Ce qui nous amène à nous demander : y a-t-il d'autres signes que le monde des dirigeants est en train de sombrer dans le burnout ?

En mars dernier, le Financial Review a calculé que, rien qu’en 2024, 202 PDG mondiaux ont quitté leur poste, dépassant la moyenne des six dernières années de 186. Ce qui est inquiétant, c’est que près d’un tiers d’entre eux ont décidé de se retirer complètement de tout rôle exécutif – un signe croissant que le burnout n’est pas seulement un mal-être temporaire, mais une force capable de mettre fin à une carrière. Comme l’a raconté un ancien PDG à Financial Review : «C’est un excellent travail, mais ça ne vaut pas une crise cardiaque». Selon Inc. aussi, le niveau de burnout des PDG a atteint des niveaux effrayants : 82% ont déclaré à Deloitte se sentir en burnout et 96% ont affirmé que leur santé mentale s’était dégradée. Le problème ne réside pas seulement dans le moral car, selon un article de Fortune paru en avril dernier, le coût économique du burnout (calculé en termes d’absentéisme, de jours de maladie, de travail en retard et de turnover) croît exponentiellement avec le niveau hiérarchique. Une étude publiée dans l’American Journal of Preventive Medicine, également citée par Fortune, a estimé que si un salarié en burnout “coûte” à son entreprise entre 3.999 dollars et 4.257 dollars, pour les managers, le coût monte à 10.824 dollars et pour les dirigeants, le chiffre explose à 20.683 dollars par personne. Comme l’explique l’article, le burnout chez les dirigeants se manifeste par des leaders épuisés, désintéressés ou impatients qui déclenchent un effet domino dans les équipes où la défiance se propage. Selon une autre source, le problème pourrait encore s’étendre davantage.

Le Financial Times a récemment publié un article sur le déclin du « CEO en série ». En 2023, 85 % des nouveaux CEO (soit 187 sur 220 nominations dans 13 principaux indices boursiers) en étaient à leur première expérience, selon Russell Reynolds Associates. C’est la septième année consécutive où les CEO expérimentés représentent une minorité. « Le déclin des CEO en série reflète probablement la nature du rôle aujourd’hui », a déclaré Laura Sanderson, co-responsable Europe chez Russell Reynolds, au journal. « C’est un rôle sous haute pression, à haut risque, et incroyablement exposé. » L’article cite Luca de Meo, rare exemple de « CEO en série » récemment nommé à la tête de Kering — une nomination considérée comme une exception dans un contexte mondial où les risques sont de plus en plus élevés, le rôle de plus en plus complexe, et où il est difficile de quitter ses fonctions avec une réputation intacte. En effet, la durée moyenne des mandats tend aussi à diminuer, avec un nombre record de dirigeants ayant quitté leur poste en 2024 après moins de trois ans en fonction. Dans la mode, les « remaniements de leadership » sont annoncés à un rythme encore plus soutenu dans des groupes comme LVMH ou Kering. Quoi qu’il en soit, étant donné l’état de panique dans lequel doivent se trouver les méga-marques de la mode (dans le cas de Valentino, on parle d’une baisse de chiffre d’affaires de 22 %) et la fréquence à laquelle les nominations et mouvements s’enchaînent, il n’est pas étonnant que les méga-managers d’un secteur en crise aient atteint leur limite physique. En effet, comment pourraient-ils continuer à générer une croissance constante dans un système de plus en plus contradictoire ? Si les prix de la mode baissaient demain, l’ensemble de l’industrie pourrait retrouver sa prospérité d’ici la fin de l’été. C’est pourquoi, dans le cas des CEO en burnout, nous préférons ne pas blâmer les joueurs, mais le jeu.