Pourquoi les entreprises ont-elles maintenant deux PDG ? Un modèle qui, s’il est correctement adopté, peut apporter de nombreux avantages

Il y a quelques années, Netflix a pris une décision que de nombreux analystes considèrent encore aujourd’hui comme risquée : elle a introduit une double direction au sommet de l’entreprise, en nommant deux CEO. À une époque où la plupart des multinationales avaient tendance à concentrer le leadership entre les mains d’une seule personne, cette décision a semblé aller à contre-courant. Récemment, le co-directeur de Netflix Ted Sarandos a déclaré que la formule de la double direction ne convient pas à toutes les entreprises, mais qu’elle s’est révélée être un choix gagnant pour Netflix. Un élément clé du succès d’une gestion d’entreprise partagée est souvent la présence du fondateur parmi les co-CEO, une figure qui choisit de déléguer une partie de son pouvoir à un collaborateur de confiance ayant grandi au sein de l’organisation.

Mais attention : deux administrateurs délégués ne se contentent pas de se partager les tâches – comme le souligne le Wall Street Journal, c’est davantage un doublement des capacités de l’entreprise, en termes de compétences, de vision stratégique et d’agilité opérationnelle. Il reste que le modèle fonctionne lorsque la base repose sur une claire distinction des rôles : dans de nombreux cas, la logique derrière cette approche est d’associer au fondateur de l’entreprise le manager identifié comme son futur successeur. À y regarder de près, c’est exactement ce qui s’est passé chez Netflix, lorsque, en 2020, le fondateur Reed Hastings a nommé Ted Sarandos co-directeur général.

La principale raison pour laquelle le modèle des deux CEO a été jusqu’ici peu adopté est liée à sa complexité intrinsèque. Lorsque les rôles ne sont pas clairement définis, cette approche peut générer de l’incertitude parmi les employés et les dirigeants, qui risquent de ne pas savoir à qui revient le dernier mot dans les décisions stratégiques. Les difficultés augmentent si les deux leaders ne sont pas en parfaite harmonie ou, pire, s’ils finissent par entrer en concurrence l’un avec l’autre. À l’inverse, lorsque la répartition des tâches est nette et fondée sur une confiance réciproque, la co-leadership peut se transformer en une ressource précieuse : deux perspectives différentes mais complémentaires, qui renforcent la vision et la capacité d’innovation de l’entreprise.

Il n’est pas surprenant que, ces derniers mois, plusieurs grandes entreprises aient également décidé d’adopter ce modèle. Spotify, par exemple, a annoncé qu’Alex Norström et Gustav Söderström – jusqu’ici co-président et directeur commercial – deviendront les nouveaux CEO de la plateforme de streaming musical la plus grande au monde. Et même Oracle, géant américain du cloud computing, après avoir abandonné par le passé la co-gestion pour revenir à une direction unique, a récemment nommé deux administrateurs délégués : Clay Magouyrk et Mike Sicilia.

Cependant, le modèle des co-CEO n’apporte pas toujours les résultats escomptés. La gestion partagée du sommet nécessite un équilibre délicat qui, s’il est compromis, peut générer des inefficiences et des conflits. Un cas emblématique est celui de Salesforce, entreprise de services cloud, qui a tenté à deux reprises d’introduire la figure d’un co-CEO aux côtés du fondateur Marc Benioff, sans toutefois réussir à maintenir la direction stable. Il en a été de même pour la grande entreprise allemande de logiciels SAP. Et pourtant, bien que risquée, la double direction semble produire des résultats positifs dans les entreprises qui parviennent à la faire fonctionner.

Une recherche de la Harvard Business Review de 2022, menée sur des milliers d’entreprises dans le monde, montre que les sociétés dirigées par deux administrateurs délégués enregistrent en moyenne un rendement total annuel plus élevé que celles avec une direction unique. Néanmoins, il s’agit d’un modèle de niche : en moyenne, un peu plus de 1 % des entreprises parviennent à adopter une structure avec deux CEO. De plus, les co-leaders tendent généralement à rester en poste pour des périodes plus courtes (environ la moitié par rapport aux CEO traditionnels), tandis que les cas les plus durables se rencontrent lorsque l’un des deux administrateurs délégués est également le fondateur de l’entreprise.