Comment Hollywood a-t-il réagi à l’accord entre Netflix et Warner Bros. Discovery ? De James Cameron à Jane Fonda, parce que l’industrie n’est pas contente de l’affaire du siècle

James Cameron contre Netflix

Quelques jours avant le futur accord Netflix-Warner Bors Discovery, lors de la tournée promotionnelle de Avatar - De feu et de cendres, James Cameron a qualifié de catastrophique l'éventuelle acquisition par la plateforme de streaming. « Ils mettent les films en salle pendant une semaine, peut-être dix jours, juste pour pouvoir prétendre aux Oscars », a-t-il déclaré au podcast The Town de Matthew Belloni. « C’est une pratique pourrie à la racine. Les Oscars, pour moi, n’ont aucune valeur si le cinéma n’est pas projeté en salle ». Le réalisateur et scénariste de Kapuskasing, Canada, le sait bien : pour le troisième volet de sa saga légendaire, il a dépensé environ 400 millions de dollars, une entreprise titanesque pour laquelle il est normal d’attendre que les spectateurs la voient sur le plus grand écran possible.

Même s’il est vrai que Titanic, projet de Cameron sorti en 1997, a su se créer sa propre mythologie en passant au moins une fois par an à la télévision, lorsque le film est revenu en salle en 2023 pour ses vingt-cinq ans, il a surpassé les nouvelles sorties, avec un lancement de 120 000 euros qui a augmenté les jours suivants.

La philosophie « consumer-first » de Netflix

Une donnée, bien que datant de quelques années, semble aller à l’encontre de ce qu’a déclaré il y a quelque temps Ted Sarandos, directeur général de Netflix, pour qui les salles sont « un modèle dépassé ». Il l’a affirmé lors du Time100 Summit qui s’est tenu en avril 2025 à New York, bien avant le possible achat par Netflix de l’historique Warner Bros, pour une valeur de 82,7 milliards de dollars. « Netflix est une entreprise orientée vers le consommateur » – remarquez, Sarandos n’utilise pas le mot spectateurs. « Notre objectif est d’offrir les contenus de la manière dont le public souhaite en profiter ». Selon le co-CEO, cela ne correspond plus aux quarante-cinq jours entre la sortie en salle et celle en home vidéo et/ou streaming. Et il faut considérer que, au fil des années, cette fenêtre temporelle s’est de plus en plus réduite, avec le risque que l’acquisition de Warner Bros. par Netflix la rende même nulle.

Que se passe-t-il si le passage salle–streaming disparaît

Toujours selon Sarandos, le public souhaite aujourd’hui regarder les films à la maison et de manière plus flexible, un mode auquel les studios et les chaînes de distribution devraient se conformer. On pourrait dire que si vous promettez un titre à la télévision, il est plausible que le spectateur préfère économiser l’argent du cinéma, surtout avec le coût croissant des abonnements aux plateformes de streaming. Mais pour maintenir l’industrie active, ne faudrait-il pas garder l’intérêt vivant, justement en ne promettant pas un passage aussi rapproché du grand écran au petit ? Ne pourrait-on pas redonner de l’importance à la salle, en pensant à l’ensemble de la chaîne et pas seulement à son propre jardin ?

Cette vision se heurte au seul désir de profit de Netflix et associés, prêts à conclure un accord colossal avec de l’argent qui pourrait être investi dans de meilleures œuvres, plus pertinentes, et pour poursuivre des séries impunément annulées à cause du manque de clairvoyance dans le choix des titres originaux de leur bibliothèque. Du côté de la distribution, il faudrait également aborder la question de la piraterie, qui impacte – et de manière significative – les modes de consommation du public.

Jane Fonda lance l’alerte

Hollywood et ses environs n’ont pas manqué de se faire entendre. Parmi les premières à dénoncer le risque de monopole imminent figure l’actrice et militante Jane Fonda, qui, lors d’une réflexion avec The Ankler, a exprimé ses inquiétudes et les répercussions qu’une telle fusion pourrait entraîner. Comme Cameron, les déclarations de Fonda précèdent la nouvelle de l’acquisition possible par Netflix, car selon l’interprète, l’avenir du secteur audiovisuel serait en danger, indépendamment de quel acteur parviendrait à s’emparer de Warner Bros. Discovery, contraint de vendre à cause d’une dette importante accumulée au fil des dernières années.

« Une consolidation de cette envergure serait catastrophique pour un secteur fondé sur la liberté d’expression, pour les créateurs qui l’alimentent et pour les consommateurs qui dépendent d’un écosystème médiatique libre et indépendant pour comprendre le monde. Cela signifierait moins d’emplois, moins d’opportunités de vendre les œuvres, moins de risques créatifs, moins de sources d’information et beaucoup moins de diversité dans les histoires que les Américains entendent », a déclaré Fonda à The Ankler. « Pour les acteurs, scénaristes, réalisateurs, monteurs, designers, animateurs et équipes déjà en lutte pour le travail, la fusion réduira la demande de leurs compétences. Et lorsque seulement une poignée de méga-entreprises contrôle tout le processus, celle-ci acquiert le pouvoir d’écraser chaque corporation, rendant plus difficile pour les travailleurs de négocier, se défendre et gagner leur vie »

Pour conclure, en revenant sur les aggravants économiques, l’interprète souligne également les répercussions politiques et sociales : « Ce qui me terrifie, et devrait terrifier quiconque tient à une société libre, c’est la manière dont cette administration a utilisé les fusions prévues comme outils de pression politique et de censure ». Si le ton de Jane Fonda semble à son tour catastrophique, il reflète un tableau vrai et alarmant d’une industrie au bord du gouffre. La réduction des structures créatives, l’augmentation des coûts et la diminution du temps entre la sortie en salle et la sortie domestique pourraient porter le coup final à l’ensemble du secteur.

La DGA de Nolan, les réalisateurs et le front anti-acquisition

Même la DGA (Directors Guild of America), présidée par Christopher Nolan, s’est rapidement activée en demandant une rencontre avec Netflix, tandis que certains réalisateurs hollywoodiens ont envoyé une lettre aux députés démocrates et républicains du Congrès américain afin qu’ils interviennent pour protéger l’avenir du cinéma. Les mêmes sur lesquels le président Donald Trump a réfléchi – mais uniquement pour des problématiques antitrust, pas par réel intérêt pour l’art.

Si Netflix réussissait, même avec le spectre non moins inquiétant d’une acquisition par Paramount Skydance, les choses pourraient devenir plus tendues sous le grand panneau hollywoodien. À contredire les propos de James Cameron sur le streamer, avec tout le respect dû, a été Joel Edgerton, acteur principal et producteur exécutif du Train Dreams de la plateforme. L’acteur australien a en effet affirmé qu’il ne faut pas diaboliser les titres originaux de Netflix, car tous n’ont pas la possibilité de rejoindre de grands studios pour développer leurs idées. Ce qui est absolument sensé et correct si ce n’est que, comme l’a déclaré Cameron, le même film dont il est le personnage principal, réalisé par Clint Bentley qui l’a écrit avec Greg Kwedar, n’a été projeté en salle que pour se retrouver parmi les nominés aux Critics Choice et aux Golden Globe, visant les Oscars. Train Dreams est également sorti en Italie, mais personne ne l’a su. À Rome, il n’a été projeté que dans un seul cinéma, le Nuovo Olimpia.

Le fait que Netflix pense plus à son propre profit qu’à ses « consommateurs » ne semble pas être une analyse erronée, et il ne devrait donc pas non plus être erroné de voir dans son acquisition de Warner Bros. Discovery le début d’une fin lente, peut-être momentanée, mais d’une certaine manière prévisible (et espérons-le brève).