Wie hat Hollywood auf den Netflix-Warner Bros. Discovery-Deal reagiert? Von James Cameron bis Jane Fonda, warum die Branche mit dem Deal des Jahrhunderts unzufrieden ist

James Cameron gegen Netflix

Wenige Tage vor dem zukünftigen Netflix-Warner Bros. Discovery-Deal, während der Promo-Tour für Avatar — Fire and Ash, beschrieb James Cameron eine mögliche Übernahme durch den Streamer als Katastrophe. „Sie bringen Filme für eine Woche, vielleicht zehn Tage, in die Kinos, nur damit sie sich für die Oscars qualifizieren können“, sagte er in Matthew Bellonis Podcast The Town. „Es ist eine Praxis, die im Kern verdorben ist. Die Oscars haben für mich keinen Wert, wenn das Kino nicht in die Kinos gebracht wird.“ Der Regisseur und Drehbuchautor aus Kapuskasing, Kanada, weiß das nur zu gut. Er hat rund 400 Millionen Dollar für das dritte Kapitel seiner legendären Saga ausgegeben, ein gigantisches Unterfangen, für das es nur natürlich ist, dass das Publikum es auf der größtmöglichen Leinwand sieht.

Obwohl es stimmt, dass Titanic, Camerons Projekt von 1997, es geschafft hat, seine eigene Mythologie aufzubauen, indem er mindestens einmal im Jahr im Fernsehen ausgestrahlt wurde, als der Film 2023 zu seinem fünfundzwanzigsten Jubiläum in die Kinos zurückkehrte, übertraf er die Neuerscheinungen mit einem Debüt von 120.000 Euro, das in den folgenden Tagen wuchs.

Die Philosophie von Netflix, bei der der Verbraucher an erster Stelle steht

Eine Zahl, die zwar von vor ein paar Jahren stammt, aber gegen das zu verstoßen scheint, was Ted Sarandos, CEO von Netflix, vor einiger Zeit gesagt hat, als er behauptete, Kinos seien „ein veraltetes Modell“. Er sagte dies während des Time100-Gipfels im April 2025 in New York, lange vor dem möglichen Kauf des historischen Warner Bros. durch Netflix für einen Wert von 82,7 Milliarden Dollar. „Netflix ist ein verbraucherorientiertes Unternehmen“ — insbesondere verwendet Sarandos das Wort Zuschauer nicht. „Unser Ziel ist es, Inhalte so anzubieten, wie die Öffentlichkeit sie genießen möchte.“ Laut dem Co-CEO entspricht dies nicht mehr dem Zeitfenster von fünfundvierzig Tagen zwischen dem Kinostart eines Films und seiner Veröffentlichung als Heimvideo und/oder Streaming. Und wenn man bedenkt, dass dieses Zeitfenster im Laufe der Jahre zunehmend geschrumpft ist, besteht das Risiko, dass es durch die Übernahme von Warner Bros. durch Netflix vollständig entfällt.

Was passiert, wenn der Übergang vom Theater zum Streaming verschwindet?

Laut Sarandos möchte das Publikum heute Filme zu Hause und auf flexiblere Weise ansehen, ein Modell, an das sich Studios und Vertriebsketten anpassen sollten. Man könnte argumentieren, dass, wenn Sie einen Titel im Fernsehen versprechen, es plausibel ist, dass die Zuschauer es vorziehen, ihr Kinogeld zu sparen, insbesondere angesichts der ständig steigenden Kosten für Streamingplattform-Abonnements. Aber um die Branche am Leben zu erhalten, sollte das Interesse nicht gerade dadurch aufrechterhalten werden, dass kein so schneller Übergang von der großen zur kleinen Leinwand versprochen wird? Könnten die Theater nicht ihre zentrale Bedeutung wiedererlangen und dabei die gesamte Kette berücksichtigen und nicht nur den eigenen Hinterhof?

Diese Vision kollidiert mit dem alleinigen Profitstreben von Netflix und seinen Partnern, die bereit sind, ein überwältigendes Geschäft mit Geld abzuschließen, das stattdessen in bessere, bedeutendere Werke investiert werden könnte oder um Serien fortzusetzen, die aufgrund mangelnder Voraussicht bei der Auswahl von Originaltiteln für ihre Bibliothek ungestraft abgesagt wurden. Was den Vertrieb anbelangt, sollte auch ein Gespräch über Piraterie eröffnet werden, was sich manchmal erheblich auf die Art und Weise auswirkt, wie das Publikum Inhalte konsumiert.

Jane Fonda klingelt den Alarm

Hollywood und seine Umgebung haben nicht geschwiegen. Zu den ersten, die das Risiko des Monopols anprangerten, auf das sich die Branche zusteuerte, gehörte die Schauspielerin und Aktivistin Jane Fonda, die in einer Diskussion mit The Ankler Bedenken und Auswirkungen äußerte, die eine solche Fusion mit sich bringen könnte. Genau wie Cameron gehen Fondas Äußerungen auch der Nachricht von der möglichen Übernahme von Netflix voraus, da sie glaubt, dass die Zukunft des audiovisuellen Sektors in Gefahr wäre, unabhängig davon, welcher Anbieter es geschafft hat, Warner Bros. Discovery zu sichern, das aufgrund einer erheblichen Verschuldung, die in den letzten Jahren angehäuft wurde, verkaufen muss.

„Eine Konsolidierung dieser Größenordnung wäre katastrophal für einen Sektor, der auf der Meinungsfreiheit basiert, für die Kreativen, die ihn antreiben, und für die Verbraucher, die auf ein freies und unabhängiges Medienökosystem angewiesen sind, um die Welt zu verstehen. Das würde weniger Jobs bedeuten, weniger Möglichkeiten, Werke zu verkaufen, weniger kreative Risiken einzugehen, weniger Informationsquellen zu haben und die Geschichten, die Amerikaner hören, weit weniger vielfältig zu machen“, sagte Fonda gegenüber The Ankler. „Für Schauspieler, Autoren, Regisseure, Redakteure, Designer, Animatoren und Crews, die bereits um Arbeit kämpfen, wird der Zusammenschluss die Nachfrage nach ihren Fähigkeiten verringern. Und wenn nur eine Handvoll Mega-Unternehmen den gesamten Prozess kontrollieren, erlangen sie die Macht, jede Gilde zu vernichten, was es den Arbeitern erschwert, zu verhandeln, sich zu schützen und ihren Lebensunterhalt zu verdienen.“

Abschließend bekräftigt die Schauspielerin die wirtschaftlichen erschwerenden Faktoren und hebt auch die politischen und sozialen Auswirkungen hervor: „Was mich erschreckt und jeden, dem die freie Gesellschaft am Herzen liegt, erschrecken sollte, ist die Art und Weise, wie diese Regierung geplante Fusionen als Mittel des politischen Drucks und der Zensur eingesetzt hat.“ Jane Fondas Tonfall klingt an sich schon katastrophal, vermittelt aber dennoch ein wahrheitsgetreues und alarmierendes Bild einer Branche in ihren letzten Zügen. Die Reduzierung der Kreativabteilungen, steigende Kosten und das schrumpfende Zeitfenster zwischen Kinostart und Heimstart könnten der gesamten Branche den letzten Schlag versetzen.

Nolans DGA, die Direktoren und die Anti-Akquisitionsfront

Die DGA (Directors Guild of America), deren Präsident Christopher Nolan ist, handelte ebenfalls schnell und bat um ein Treffen mit Netflix, während mehrere Hollywood-Regisseure einen Brief an demokratische und republikanische Vertreter im US-Kongress schickten, in dem sie sie aufforderten, einzugreifen, um die Zukunft des Kinos zu sichern. Sogar Präsident Donald Trump mischte sich ein — allerdings nur aus kartellrechtlichen Bedenken, nicht aus echtem Interesse an Kunst.

Sollte Netflix trotz des nicht besonders erbaulichen Gespenstes einer Übernahme von Paramount Skydance erfolgreich sein, könnte es unter dem ikonischen Hollywood-Schild in Los Angeles noch angespannter werden. Joel Edgerton, Star und ausführender Produzent von Train Dreams auf der Plattform, widersprach James Camerons Bemerkungen über den Streamer, wenn auch respektvoll. Der australische Schauspieler sagte, dass Netflix-Originaltitel nicht dämonisiert werden sollten, da nicht jeder die Möglichkeit habe, große Studios zu erreichen, um seine Ideen zu entwickeln. Was absolut vernünftig und richtig ist — außer dass, wie Cameron betonte, genau der Film, in dem er mitspielt, unter der Regie von Clint Bentley und geschrieben mit Greg Kwedar, nur eine minimale Kinolaufzeit hatte, um unter den Nominierten der Critics Choice Awards und der Golden Globe Awards zu landen, die auf die Oscars abzielen. Train Dreams wurde auch in Italien veröffentlicht, aber niemand wusste es. In der Hauptstadt wurde es nur von einem Kino gezeigt, dem Nuovo Olimpia.

Dass Netflix mehr an seinen eigenen Gewinn denkt als an seine „Verbraucher“, scheint keine so ungenaue Einschätzung zu sein, und daher sollte es nicht überraschen, dass die Übernahme von Warner Bros. Discovery den Beginn eines langsamen — vielleicht vorübergehenden, aber in gewisser Weise vorhersehbaren (und hoffentlich kurzen) — Endes darstellt.