Bei den Grammys 2025 waren die Änderungen am Aussehen nicht sinnvoll Wenn Kleidung auf dem roten Teppich nur auf dem roten Teppich getragen wird

Gestern, mitten in der Grammy Award-Verleihung, fragte sich Vanessa Friedman von der New York Times auf X, was es bedeutet, den klassischen roten Teppich und die damit verbundenen Looks zu haben, als mehr als die Hälfte der fotografierten Stars im Laufe des Abends ständig die Outfits wechselten. In der Vergangenheit bestand ein Teil des Spaßes bei der Berichterstattung über diese Ereignisse darin, zu sehen, welches Outfit jeder Star trug. Letzte Nacht wurde dem Publikum dieses Vergnügen jedoch genommen: Miley Cyrus kam in einem Saint Laurent-Lederkleid an, wechselte beim Betreten des Saals zu einem anderen schwarzen Strick-Outfit von Saint Laurent und trug ein Alaïa-Kleid, als sie die Bühne betrat; Chapell Roan wechselte von einem Jean-Paul Gaultier-Archivstück zu Thom Browne, Acne Studios, und schließlich ein Bühnenkostüm von Zana Bayne; Charli XCX hatte drei Looks, angefangen mit Gaultier von Ludovic de Saint Sernin über einen Vintage-Look von Dior bis hin zu Ann Demeulemeester. Aber Beispiele gibt es zuhauf: Lady Gaga, Billie Eilish, Cynthia Erivo, Doechii und so weiter. Nicht alle genannten Stars nahmen „sinnlose“ Outfit-Änderungen vor, da einige (und andere, die wir nicht erwähnt haben) ihr Outfit wechselten, um auf der Bühne aufzutreten — eine durchaus berechtigte Entscheidung, wenn man das Make-up, die Choreographie oder die künstlerische Leitung bestimmter Aufführungen berücksichtigt. Dennoch passten viele Looks auf dem roten Teppich nicht zu den tatsächlichen Outfits, die den ganzen Abend über zu sehen waren, was auf eine Tendenz hindeutet, die Looks je nach den verschiedenen Phasen der Veranstaltung zu „fragmentieren“, um die mediale Wirkung jedes Moments zu maximieren. Diese Logik macht in der Welt der sozialen Medien und des Engagements Sinn, nimmt diesen Looks jedoch die Authentizität, die rote Teppiche so ansprechend gemacht hat, und macht den Moment der Ankunft bei der Zeremonie nicht nur zu etwas Bedeutungslosem, sondern rein performativem.

Der „Zusammenbruch der Bedeutung“, der den wesentlichen Moment der Looks auf dem roten Teppich beeinflusste, wurde durch die unerwartete Ankunft von Kanye West und Bianca Censori, die nicht eingeladen wurden, weiter demonstriert. Vor den Augen der Fotografen zog Censori den langen schwarzen Mantel aus, den sie trug, und enthüllte unter einem durchsichtigen Kleid, unter dem sie völlig nackt war. Mit „transparent“ meinen wir nicht die durchsichtige Natur von dünnem Organza, sondern die vollständige Transparenz von Zellophan oder Glas — funktionell gesehen war das Kleid nicht da, und Censori war den gnadenlosen Blitzen der Kameras völlig ausgesetzt. Einige mögen Parallelen zwischen diesem Moment und dem Märchen Die neuen Kleider des Kaisers ziehen, obwohl wir bezweifeln, dass Hans Christian Andersen auf einer ihrer Leselisten steht. Der Look verblüffte viele Teilnehmer, und die Fotos gingen erwartungsgemäß weltweit viral. Das Paradoxste daran war jedoch, dass die beiden kurz darauf vom Sicherheitsdienst nach draußen eskortiert wurden, sodass ihre Anwesenheit (und der damit verbundene Schock) nichts weiter als ein kurzer Auftritt auf dem roten Teppich waren. Tatsächlich ist das, was zwischen dem roten Teppich und den Preisen und Aufführungen passiert, für die meisten Zuschauer etwas, das völlig von der Idee der Grammys entfernt ist. Es ist fast vollständig unsichtbar, abgesehen von einigen Videos, die Interaktionen der Stars dokumentieren, und Fotos der zweiten Looks, die nach dem roten Teppich getragen werden. West und Censori, die auf dem roten Teppich mehr darauf bedacht zu sein schienen, eine Aufführung zu veranstalten als sich zu amüsieren oder natürlich zu sein, waren wie die Leute, die auf eine Party gehen, eine Instagram-Geschichte von tanzenden Menschen posten und nach fünfzehn Minuten gehen. Im echten Leben wäre es Schauder; in der Welt der Sterne ist es ein Sonntagabend.

Sowohl die Handlungen von Censori als auch Ye und die zahlreichen Kleidungswechsel scheinen darauf hinzudeuten, dass der gesamte Inhalt der Zeremonie und ihr dichtester Schwerpunkt nur die Ankunft sind, danach kann man einfach ein mehr oder weniger bequemes Outfit tragen oder, wie Ye und Censori, nach Hause gehen. Der Punkt ist, dass diese Looks auf dem roten Teppich, die praktisch seit den Anfängen des Sternensystems, wie wir es kennen, als Marketingstrategie entwickelt wurden, eine Art „Style-Statement“ darstellten und gerade deshalb einen intrinsischen Wert hatten, weil diese berühmten Persönlichkeiten beschlossen, sie zu tragen, um in zukünftigen Annalen auf eine bestimmte Weise dargestellt zu werden. Ein wechselnder Look in jeder Phase des Abends untergräbt unweigerlich diesen Wert und verrät mangels eines besseren Wortes die Verzweiflung von Prominenten, Marken und Stylisten, sich einen Namen zu machen, sowie ihren grundlegenden Mangel an Vertrauen in die von ihnen gewählten Looks — ganz zu schweigen von der Austauschbarkeit einiger Marken, die an Bedeutung verlieren, wenn sie abwechselnd platziert werden. Aber wir müssen uns damit abfinden: Der Trend dieser Outfitwechsel und performativen roten Teppiche steht für eine Tendenz innerhalb der Medien- und Prominentenkultur — eine Tendenz, die Repräsentationen von Dingen den Dingen selbst vorzieht. Vor diesem Hintergrund ermöglicht es drei verschiedene Fotos von Miley Cyrus in drei verschiedenen Looks von einer Veranstaltung, drei Posts statt einem zu haben, wodurch Aufmerksamkeit und Engagement verdreifacht werden und gleichzeitig potenziell zwei oder mehr Marken gefallen. Zumal Cyrus, als sie die Bühne betrat, kurz das Publikum ansprach und den Namen der Marke, die sie trug, fallen ließ — wann war das letzte Mal, dass Werbung subtil war? Heutzutage gedeiht alles Marketing am helllichten Tag.

In diesem Zusammenhang gilt das bloße Erscheinen auf dem roten Teppich, auch ohne Einladung, als Teilnahme an der Veranstaltung, vorausgesetzt, man empfindet es nicht als Demütigung, vom Sicherheitsdienst entfernt zu werden — obwohl wir bezweifeln, dass Ye und sein Gatte von einem so bürgerlichen Konzept wie Scham beeinflusst sind. In jedem Fall ist die von der Marketinglogik diktierte Haltung einer der vielen Widersprüche, die Monat für Monat, Jahr für Jahr zur immer offensichtlicheren Trennung zwischen Realität und Wahrnehmung für die Weltöffentlichkeit beitragen, insbesondere in Bezug auf Mode. Diese Diskrepanz lässt uns akzeptieren, dass das, was in den Medien gezeigt wird, niemals der Wahrheit entspricht und dass dies so offensichtlich ist, dass es nicht einmal einen Kommentar rechtfertigt — was die Fülle von Fragen erklärt, die mit "Aber was ist der Sinn von... „die heute den Modejournalismus und die Insiderdiskussionen dominieren. Die exzessiven Outfitwechsel bei den Grammys 2025 stehen im Einklang mit derselben kulturellen Entwicklung wie die Runway-Kollektionen, die überhaupt nicht wie die Kollektionen im Laden aussehen, die willkürliche Preispolitik in der Mode und das Phänomen des Overbrandings, wenn ein einziger Star das Gesicht mehrerer Marken ist, wie Charli XCX auf der görigen Sommerwelle oder, in jüngerer Zeit, bei Zendaya, die alle sechs Monate Botschafterin einer neuen Marke zu werden scheint. Das alles macht nur in der Blase des Social-Media-Marketings Sinn, und um das berühmte Sprichwort zu paraphrasieren: Solange es Engagement gibt, gibt es Hoffnung.