La traductrice de « L'Odyssée » a déclaré qu'elle aurait honte d'avoir inspiré le film de Nolan Mais il y a peut-être quelque chose de positif

L'Odyssée de Christopher Nolan continue d'alimenter deux courants de pensée opposés qui ne semblent pas vouloir s'éteindre : d'un côté, ceux qui la considèrent déjà comme le film de l'année, promis à de nombreuses récompenses, et ceux qui sont prêts à accomplir un véritable voyage héroïque pour la voir projetée en IMAX. De l'autre, une partie du public et de la critique n'a pas accueilli avec le même enthousiasme la nouvelle adaptation du poème homérique. Parmi les voix les plus connues, on distingue celle d'Elon Musk et surtout celle d'Emily Wilson, helléniste et auteure de la célèbre traduction anglaise de l'Odyssée publiée en 2017.

Wilson a vivement critiqué le film, affirmant qu'il «n'a rien de vraiment convaincant à dire» et qu'il «manque de profondeur psychologique, émotionnelle, politique et éthique». Pour couronner son jugement, une formule qui ne remet pas en cause le talent de Nolan, mais plutôt son approche de l'adaptation. Dans un essai publié dans la London Review of Books, elle écrit en effet que «L'Odyssée de Nolan reproduit sa combinaison habituelle de grandiosité et de superficialité». Il faut dire que lorsqu'on se confronte à une œuvre comme l'Odyssée d'Homère, les écueils sont inévitables et l'on n'en sort pas toujours indemne.

Qu'est-il advenu de la profondeur du poème homérique ?

Pour Nolan, réaliser L'Odyssée a probablement signifié atteindre de nouveaux sommets créatifs : de la mise en scène au choix du casting, jusqu'à la construction d'un imaginaire mémorable. Selon Wilson, cependant, c'est avant tout la caractérisation des personnages qui perd une partie de sa force : «La vision du film est trop confuse et les personnages sont trop peu développés pour tenir ce qu'il promet sur le plan des grandes idées. En revanche, il excelle à montrer de grandes explosions et des géants menaçants». Ce qui rend les poèmes homériques immortels, et plus généralement la littérature classique, c'est précisément la profondeur de leurs protagonistes. Les héros et leurs aventures ne sont pas de simples figures épiques : ils représentent toute une culture, une vision du monde et de l'être humain. Leur caractérisation est stratifiée, fruit d'une tradition orale transmise pendant des siècles, de chant en chant et de génération en génération.

Si spectaculaire que soit la représentation de Nolan, des éléments fondamentaux tels que le sens du voyage, de l'amour — y compris dans sa dimension érotique, totalement absente du film —, ou encore le rapport aux compagnons, l'honneur du héros et le retour au pays finissent par perdre une partie de leur poids symbolique. «Les personnages n'ont pas la profondeur des personnages homériques. Je me suis demandé : est-ce que je me soucie vraiment que cet homme parvienne à rentrer auprès de sa femme ? Le film ne me donne aucune raison de m'y intéresser». La critique de la chercheuse se fait encore plus tranchante lorsqu'elle analyse les thèmes du poème : «L'Odyssée de Nolan est dépourvue de nombreux éléments qui font la grandeur du texte d'Homère. [...] Elle manque de profondeur psychologique, émotionnelle, politique et éthique. La structure narrative est un procédé gratuit, l'écriture est médiocre et aucun personnage n'a de motivations vraiment convaincantes. Il n'y a pas de scènes de sexe et même la nourriture semble horrible».

Un point positif pour Nolan

Malgré ses critiques, Wilson, présidente du département d'Études Classiques de l'Université de Pennsylvanie, a également reconnu les effets positifs que le film produit déjà. Dans une interview au Sunday Times, elle a déclaré : «Sur le plan émotionnel, il ne m'a pas du tout touchée. Et je crois que c'est aussi parce que, contrairement à Homère, il n'est pas particulièrement bien écrit». Pourtant, la helléniste a reconnu que «la sortie de L'Odyssée reste malgré tout un événement à célébrer. Ce blockbuster ramène le public dans les salles de cinéma, les traductions de l'Odyssée — dont la mienne — s'arrachent, et il convaincra peut-être quelques recteurs d'université de ne pas supprimer les départements de littérature, de langues et d'histoire».

C'est peut-être là aussi l'aspect le plus intéressant de l'affaire. Même lorsqu'une adaptation présente des limites évidentes, elle peut néanmoins parvenir à parler la langue d'un public plus large, composé souvent de personnes qui n'ont jamais lu le poème d'Homère. Et si le cinéma parvient encore à éveiller la curiosité, à inspirer et à replacer les classiques au cœur de la conversation culturelle, alors son objectif a été au moins en partie atteint. Comme le conclut Wilson elle-même : «Nolan fait de son mieux pour convaincre le grand public de se remettre à lire, et je lui en suis reconnaissante».