Paolo Sorrentino kreiert ein Kino, in dem man sich „am ganzen Körper verliert“ Von One Man Up bis Parthenope, vom Ästheten zum Mann

„Natürlich ist das Leben riesig. Du verirrst dich überall.“ Der Satz stammt von Louis-Ferdinand Céline, und das Zitat eröffnet den neuesten Film von Paolo Sorrentino, Parthenope. Und es ist unglaublich, wie der neapolitanische Regisseur und Drehbuchautor in Anlehnung an die Worte des französischen Dichters nicht nur über das Leben an sich zu sprechen scheint, sondern auch darüber, was Kino ist. Nicht in vollen, absoluten Zahlen, sondern darüber, was die Filmografie eines Autors sein kann. Oder zumindest diejenigen, deren Werke „überlebensgroß“ waren. Dies ist der Fall bei dem jungen Mann, der einen Brief an Massimo Troisi schrieb, um an einem seiner Sets zu arbeiten, und in seiner frühen Karriere als Regieassistent für I ladri di futuro von Enzo Decaro tätig war. Und in seinem (zweiten) Film über die Jugend fasst er seine gesamte Kinematographie zusammen, noch mehr als in dem vorherigen, großartigen Film The Hand of God. Parthenope spielt im Jahr 1950 und entwickelt sich bis heute. Ihren Namen verdankt sie ihrer Protagonistin, die den Namen wiederum nicht als Hommage an den Mythos der griechischen Sirene erhielt, sondern an den Landstreifen zwischen dem Vesuv und den Phlegräischen Feldern, der im Moment ihrer Geburt am Horizont steht. Eine junge Frau, die nicht singen muss, um Seeleute anzulocken, ihre Schönheit ist genug. Die große Schönheit, die Sorrentino bereits porträtierte und dafür einen Oscar gewann und die im Film mit der Newcomerin Celeste Della Porta thematisch wiederkehrt und fast zu einem Kompendium all dessen wird, was er seit Beginn seiner Karriere getan hat, was in seinem jüngsten Selbstporträt gipfelt.

Was im Film fehlt, ist nur sein Schauspieler-Double Tony Servillo. Ansonsten ist alles da. Da ist Napolis Meistertitel, eine Anspielung auf seine Leidenschaft für Fußball und den Mythos von Maradona (es ist kein Zufall, dass er seine Produktionsfirma Numero 10 genannt hat), es gibt die Liebe zur „schönsten Stadt der Welt“, in der man anscheinend nicht glücklich sein kann, wenn man dort lebt, und es gibt all die erzählerischen und stilistischen Fetische, die ihn immer geprägt haben. Vor allem aber gibt es die Verschmelzung dieser Elemente. Da sind die beiden Paolo Sorrentino, die den Regisseur von Vomero schon immer sowohl zweideutig als auch faszinierend gemacht haben: seine rasende Verbundenheit mit Menschen und seine Tendenz, sie zu lächerlichen, dummen und kitschigen Figuren zu erheben, die ihn immer begleitet haben (obwohl es diesmal keine Nonnen gibt, obwohl wir bald Gott erreichen werden). Parthenope ist daher das wahrste Porträt des Regisseurs, wenn auch das unzusammenhängendste, leerste und widersprüchlichste, obwohl er von allem erfüllt ist — mit einer Prise des männlichen Blicks, den Sorrentino immer hatte. Es ist die Suche nach irdischen Charakteren, von Tony Pisapia in seinem Debüt One Man Up bis hin zu der Korruption, die in Il Divo auf einen Eisbecher reduziert wurde. Es geht um die Menschlichkeit eines Mannes unter seinem Make-up in This Must Be the Place oder um die letzten Lebenstage der Hauptfigur in einem schweizerischen alpinen Refugium in Youth. Es ist die Wahrheit seiner Protagonisten, ihres Fleischseins und ihrer Gefühle, wie Mick Boyle/Harvey Keitel sagten, es ist nicht wahr, dass Emotionen überbewertet werden.

Und in dieser Menge von Charakteren, die Parthenope ist, gibt es auch Formalismus, Ästhetik. Der Glanz, den Sorrentino jedes Mal reproduziert hat, ähnlich und doch anders, identifizierbar als sein Markenzeichen — diesmal mit einem Hang zur Haute Couture, unterstützt von Saint Laurent. Es sind die intellektuellen und dekadenten Exzesse von The Great Beauty, die Pillen, die vom Himmel fallen, und die jungen Frauen, die auf den Partys seines Silvio Berlusconi in Loro tanzen. Das ist der Regisseur — eitel und vergeblich herrlich, tiefgründig und vergänglich. Immer mit einer Antwort parat, wie bei Parthenope: „Ist dir aufgefallen, dass Charaktere in alten Filmen immer eine haben?“ Das Heilige und das Profane erreichten 2016 ihren Höhepunkt im Fernsehen mit The Young Pope, wo ihn seine Befragung Gottes (und nein, diesmal nicht Maradona) in eine der irdischsten Operationen aller Zeiten katapultierte: einen Papst, der sich als Mann entpuppt, während sich in seinem Kino jeder Mann oder jede Frau mit Gold schmückte, um heilig zu werden — sogar in Parthenope, in Erwartung des Wunders von San Gennaro.

Und als letzten Schliff das Unerwartete. Sogar Parthenope konnte nicht widerstehen. Die Hand Gottes entkleidete sich von allem und zeigte sich so, wie es wirklich ist, weit entfernt von dem, was wir bis zu diesem Zeitpunkt gesehen hatten, und doch so nah an seiner intimsten Natur. So enthüllte The Hand of God, dass sogar Paolo Sorrentino ein Herz hat, eines, das wie unseres schlägt, und nicht im Rhythmus von Do It, Do It Again. Eine Autobiografie, die „etwas zu sagen hatte“. Die Geschichte, wer Sorrentino war, wie er zu dem wurde, was er ist, von einem Meer, das sich im blauesten Film seiner Karriere vor seinen Augen öffnete, in dem er den Aberglauben, die Familienessen, die schönen Tanten, die sich nackt sonnen, und die gewonnenen Spiele von Napoli erklärt, die seine Fantasie unwiderruflich prägten. Es endet mit dem unerwartetsten aller Songs, angesichts seiner großen Resonanz und doch der einzig mögliche Titel: Napule è von Pino Daniele, während Filippo Scotti/Fabietto Schisa/Paolo Sorrentino am Fenster eines Zuges sitzen, der nach Rom fährt, in die Zukunft. In Parthenope befindet sich ein Stück von Die Hand Gottes. Von jetzt an wird es immer da sein; es gibt kein Zurück mehr. Sorrentino hat sich enthüllt, entblößt, wir wissen, was hinter seinem Ästhetizismus steckt. Der Wendepunkt ist erreicht, von nun an kann er zu übertriebenem Fanatismus zurückkehren, und in Parthenope ist er leider noch zu akzentuiert. Aber er hat uns ein Geschenk gemacht, für das wir dankbar sein sollten: Er hat es uns ermöglicht, die Werke eines großen Künstlers zu genießen und durch seine Kinematographie zu verstehen, wie er zu einem wurde.