C'est quoi le mouvement FIRE ? Il est pratiquement impossible d’épargner au point d’anticiper sa retraite

Le mouvement FIRE (littéralement « Financial Independence, Retire Early ») – qui promeut une forme extrême d’indépendance financière, dans le but d’atteindre la retraite anticipée – continue d’attirer l’attention, en particulier chez les jeunes adultes et dans certains cercles en ligne proches de la bulle des soi-disant « Wall Street bros ». Dans ce contexte, sur Instagram et TikTok circulent de nombreuses scènes tirées du film American Psycho qui exaltent le protagoniste Patrick Bateman (interprété par Christian Bale), bien que le personnage soit en réalité conçu pour tourner en dérision les tics et paradoxes des élites financières. Au sein du mouvement FIRE, la fameuse « règle des 4 % » est très populaire. Selon ce principe, pour atteindre l’indépendance financière, il faut accumuler un capital équivalent à 25 fois ses dépenses annuelles. En effet, une fois cet objectif atteint, il est estimé que l’on peut vivre en retirant chaque année 4 % du patrimoine investi, sans plus travailler ni avoir besoin d’accroître sa richesse. Par exemple, une personne ayant des dépenses annuelles de 30 000 euros devrait viser un capital de 750 000 euros. Cette règle repose sur l’hypothèse d’un portefeuille d’investissement capable de générer des rendements suffisants pour soutenir ce retrait de 4 % sur le long terme. Cependant, de nombreux experts soulignent que cette approche, en plus d’être assez controversée, pourrait ne pas être réaliste à long terme, notamment dans un contexte économique instable ou avec des fluctuations de marché défavorables – en supposant, bien sûr, que l’on parvienne à atteindre l’objectif d’épargne prévu.

Le mouvement FIRE est né dans les années 1990 avec la publication de Your Money or Your Life, et plus récemment, le livre Early Retirement Extreme a contribué à systématiser les concepts à la base du courant. Aujourd’hui, de nombreux contenus sur les réseaux sociaux – surtout aux États-Unis – continuent de faire vivre le mouvement. Toutefois, beaucoup affirment que l’idéologie FIRE n’est pas réellement et potentiellement accessible à tous. L’une des critiques les plus fondamentales concerne la différence entre revenu personnel et patrimoine familial : concrètement, deux personnes ayant le même salaire mensuel peuvent se retrouver dans des situations économiques profondément différentes simplement en raison du contexte social dont elles proviennent. Ceux qui ont la chance de provenir d’une famille ayant accumulé de la richesse et des biens au fil du temps ont évidemment – à salaire égal – un net avantage : cette disponibilité de ressources permet, par exemple, de vivre dans un logement hérité ou mis à disposition gratuitement, d’éviter de devoir contracter un prêt immobilier ou de compter sur une aide financière constante. À l’inverse, ceux qui viennent de milieux moins aisés ou qui travaillent dans des secteurs où il est difficile de percer, même en gagnant objectivement autant voire plus, ne peuvent souvent pas aspirer au même style de vie que les fameux « fils de ». 

Tout cela, sur le long terme, a un impact direct sur la capacité à épargner de manière significative – c’est-à-dire l’un des piliers du mouvement FIRE. En somme, à compétences et responsabilités professionnelles égales, le point de départ n’est presque jamais le même pour tous, ce qui rend beaucoup plus complexe – voire totalement irréaliste – d’accumuler suffisamment de capital en un temps raisonnable. Les ambitions du mouvement FIRE sont beaucoup plus atteignables pour ceux qui évoluent déjà dans un contexte familial privilégié économiquement, même si ce privilège n’est pas toujours perçu comme tel. Le capital social et familial, souvent invisible dans les discours en ligne sur le sujet, joue donc un rôle décisif dans la détermination de qui peut réellement se permettre d’investir régulièrement, de prendre des risques calculés et de maintenir un taux d’épargne élevé sans compromettre sa stabilité quotidienne. L’impossibilité d’aspirer à faire partie du mouvement FIRE est encore plus forte et évidente, notamment pour les plus jeunes, dans des pays comme l’Italie, où les salaires moyens des travailleurs et travailleuses sont pratiquement restés les mêmes depuis le début des années 1990, alors qu’en France ou en Allemagne ils ont respectivement augmenté de 25 % et 20 % en trente ans.