La “Ghibli Magic” de Chat GPT est à l'opposé de ce que représente le Studio Ghibli

Il y a environ 15 heures, le compte officiel de la Maison Blanche a publié sur X une image de très mauvais goût : un agent de l'ICE, l'agence fédérale chargée de l'immigration aux USA et qui a récemment déporté et arrêté plusieurs individus non alignés avec les visions politiques de l'establishment américain, qui met des menottes à une femme en larmes. L'arrestation était réelle : la femme s'appelle Virginia Basora-Gonzalez, elle a été accusée de trafic illégal de fentanyl et l'arrestation a eu lieu il y a dix jours lors d'une tentative de retour aux USA. Au-delà du plaisir évident avec lequel les gestionnaires de la page décident d'aborder un sujet aussi sérieux, l'image présente une dissonance dérangeante : la scène, comme on peut l'imaginer, est dramatique, mais le style du dessin rappelle celui de Hayao Miyazaki et du légendaire Studio Ghibli. L'image a été produite en utilisant Chat GPT, avec une nouvelle fonctionnalité appelée "Ghibli Magic" capable de Ghibli-ser chaque photo en quelques secondes, qui, après avoir été présentée hier, est devenue virale. Mais parmi les utilisateurs qui l'utilisent par curiosité ou pour des raisons plus ou moins sentimentales (le NY Times raconte l'histoire d'une Américaine émue en voyant ses photos de mariage "transformées"), la majorité d'Internet a décidé que la fonctionnalité pouvait être utilisée à d'autres fins. Si le compte de la Maison Blanche est l'exemple le plus désagréable, d'autres ne sont pas tellement mieux : certains utilisateurs n'ont pas hésité à ghibliser les photos du 11 septembre, du meurtre de George Floyd, de la querelle entre Trump et Zelensky dans le bureau ovale, ou encore d'Elon Musk jouant avec ses couverts lors d'un dîner officiel. Miyazaki est l'un des auteurs les plus cités au monde, et pratiquement tout le monde s'est souvenu, en voyant cette nouvelle trend, de la scène d'un documentaire dans lequel le réalisateur, après avoir vu une démo de présentation pour utiliser l'IA dans l'animation dès 2016, annonçait: « Je suis absolument dégoûté. Je ne voudrais jamais incorporer cette technologie dans mon travail. Je considère que c'est une insulte à la vie elle-même ».

Miyazaki est un grand artiste, qui a travaillé toute sa vie à son art. Voir le nom de son studio et son art non seulement convertis en un simple jeu pour poster une photo et, encore pire, utilisés pour créer des contenus de propagande politique plus ou moins occultes, en plus de peindre certains des moments les plus sombres de l'histoire récente, est pire qu'une banalisation : c'est une perversion. Le style du Studio Ghibli, en effet, n'est pas simplement un ensemble de codes esthétiques, mais provient d'une approche totalement artisanale du travail d'animation, avec un niveau d'attention aux détails, un degré d'imaginaire et une utilisation des couleurs si subtils et délicats qu'ils ne peuvent en être séparés. Ceux qui apprécient l'art du Studio Ghibli savent très bien que rien de sa magie ne serait possible, ni même concevable, sans la rigueur absolue et, comme Miyazaki lui-même l'a souvent manifesté, le tourment créatif avec lequel ses créateurs l'abordent. Et la banalisation de ce style due à l'IA, qui en fait essentiellement un autre exemple de slop synthétique, peut avoir des effets rétrospectifs : comme l'a souligné sur X le motion designer Fredrik B. « Le style Ghibli va devenir saturé et associé à des contenus paresseux et ennuyeux - j'ai hâte que les enfants grandissent en pensant que les films Ghibli sont générés par l'IA et que ce sont en fait des œuvres créées par des artistes excellents ». Il existe évidemment aussi un problème potentiel de copyright : il ne semble pas correct (ni savons-nous si c'est légal ou non) de baptiser cette nouvelle fonctionnalité précisément avec le nom du studio de production qui a inventé le style qui est maintenant copié pour recréer des mèmes et produire de la propagande humoristique d'extrême droite. La seule chose que l'on sait, c'est qu'en face de l'onde de viralité en ligne, peu d'objections tiennent.

Sam Altman, qui est le créateur de ChatGPT ainsi qu'un autre milliardaire controversé de la Silicon Valley, a plaisanté à ce sujet, disant essentiellement qu'il avait travaillé sur la super-intelligence pendant une décennie « pour guérir le cancer et des choses comme ça », se faisant détester par la moitié du monde juste pour « se réveiller un jour avec des centaines de messages : 'Regarde, je t'ai transformé en un twink style Ghibli haha' ». Mais il y a une autre citation, attribuée à Altman mais en réalité présente dans une proposition récente de politique de régulation de la technologie aux USA, qui dit : « Si les développeurs chinois ont un accès illimité aux données et que les entreprises américaines sont laissées sans accès à l'usage équitable, la course à l'IA est en fait terminée. L'Amérique perd, tout comme le succès de l'IA démocratique ». Comme l'explique Futurism, OpenAI soutient que les États-Unis risquent de perdre la course à l'intelligence artificielle si elle ne peut plus collecter des données provenant de matériaux protégés par le droit d'auteur, laissant ainsi la primauté à la Chine. Selon Ars Technica, citée également par le magazine, la société de Sam Altman fait pression sur Donald Trump pour qu'il introduise des réglementations fédérales qui redéfinissent le concept de "fair use", un point central dans les actions en justice intentées contre OpenAI par le New York Times et d'autres entreprises éditoriales lorsqu'elles ont découvert que le modèle AI s'entraîne en utilisant leurs matériaux protégés, ainsi que les travaux de nombreux artistes - Miyazaki inclus, mais aussi ceux des créateurs de South Park.

L'argumentation est en fait de ne pas laisser les IA chinoises comme DeepSeek, plus économiques et toujours plus rapides, gagner "la course à l'intelligence artificielle". Ce qui pose toutefois un énorme dilemme moral étant donné que les modèles AI génèrent souvent des réponses qui frôlent la violation directe du copyright. La solution proposée par Altman est de réécrire la doctrine du "fair use", en en faisant une question de "sécurité nationale" même si il est difficile de ne pas remarquer les deux poids et deux mesures utilisés par Altman qui, via OpenAI, a accusé DeepSeek d'avoir utilisé ses données sans autorisation—un détail qui n'est délibérément pas mentionné dans la proposition pour des raisons que nous imaginons. Le dilemme est amplifié par le fait que, pour de nombreux aspects, la technologie des IA représente une aide précieuse et un soutien pour de nombreux domaines du travail, de la science et de la technique. Le "pacte faustien" que l'IA propose consiste essentiellement à laisser cette technologie si puissante et souvent utile cannibaliser les œuvres de centaines de milliers d'artistes en automatisant leurs compétences, réduisant la créativité à un morceau de code. L'utilisation que le public fait de ces fonctionnalités plus "créatives" de l'IA a peut-être le mérite de rendre l'art plus accessible à tous, mais en même temps, cela le transforme en un filtre à essayer comme passe-temps, un produit occasionnel et temporaire, produit sans effort ni compétences, fait pour produire une créativité complètement banale et dérivée. Artistiquement parlant, c'est un enfer postmoderne. Paraphrasant le célèbre mème, on pourrait dire que le monde idéal est celui où les êtres humains peuvent peindre et écrire des poèmes pendant que l'IA se charge des tâches banales de la vie quotidienne – tandis qu'un avenir beaucoup plus dystopique serait celui où ce sont les humains qui doivent faire ces tâches tandis qu'un ordinateur peint et écrit des poèmes.