L’art est-il toujours un refuge? Autrement dit, un investissement économique sur lequel continuer à miser? Selon de nombreux observateurs, non

Christie’s est l’une des maisons de vente aux enchères les plus importantes et prestigieuses au monde, fondée à Londres en 1766, et spécialisée dans la vente d’œuvres d’art, d’objets de collection et de biens de luxe. Au cours des six premiers mois de 2025, elle a enregistré un chiffre d’affaires d’environ 2,1 milliards de dollars, malgré un contexte international marqué par une agressive guerre commerciale menée par les États-Unis au détriment de nombreux partenaires historiques, y compris l’Europe. La nouvelle directrice générale de Christie’s, l’Américaine Bonnie Brennan, a souligné que la priorité de l’entreprise avait été d’assurer la stabilité économique, évitant les secousses brusques de l’année précédente, lorsque les ventes avaient chuté de 22 %. Il est vrai que le marché des œuvres du XXe et XXIe siècle a subi une légère contraction en 2025, mais cette baisse a été compensée par la croissance du secteur du luxe, qui a frôlé les 30 %.

De même, Sotheby’s, le principal concurrent de Christie’s, a enregistré de bonnes performances, avec un chiffre d’affaires de plus de 2 milliards de dollars au cours des six premiers mois de l’année. Mais il y a un bémol. Plusieurs analystes affirment que le marché de l’art ne croît pas réellement : il aurait de plus en plus de difficultés à attirer les collectionneurs les plus riches – désormais davantage attentifs à la solidité économique de l’investissement dans une œuvre donnée, plutôt qu’à son prestige culturel. Selon The Art Newspaper, plus de la moitié des œuvres revendues aux enchères en 2025 ont généré des rendements financiers négatifs : si cette tendance se consolide, le marché de l’art enregistrerait sa pire performance depuis le début des années 2000, surtout si l’on compare avec les rendements élevés d’actifs tels que les actions, l’or et les cryptomonnaies. Au premier semestre 2025, l’indice boursier américain S&P 500, regroupant les 500 principales sociétés cotées à Wall Street, a augmenté de 5 %. L’or, traditionnellement considéré comme un actif refuge, a fait encore mieux, enregistrant une hausse de 25 % sur la même période.

Même Bitcoin, la cryptomonnaie la plus connue au monde, a connu une croissance de 9 %, malgré sa volatilité intrinsèque. Il n’est donc pas surprenant que d’importantes quantités de capitaux se soient déplacées vers ces actifs plus rentables. Un exemple emblématique est le Bitcoin Trust, un fonds créé par la célèbre société américaine de gestion de patrimoine BlackRock, permettant aux investisseurs d’acheter et de vendre des parts comme s’il s’agissait d’actions, tout en bénéficiant de la croissance de la valeur du Bitcoin sans avoir à gérer directement les portefeuilles numériques, les clés privées ou la garde de la cryptomonnaie elle-même.

Grâce à ce mécanisme, le Bitcoin Trust a attiré plus de 84 milliards de dollars d’investissements rien que sur le premier semestre de l’année : un chiffre très élevé, même pour les standards du secteur financier, et supérieur au volume économique total généré par le marché mondial de l’art sur la même période. Ce déplacement d’intérêt vers des ressources plus rentables, comme le Bitcoin, entre autres, remet en question l’idée de l’œuvre d’art considérée comme un outil d’investissement. L’art continue d’attirer les élites mondiales, mais de plus en plus souvent pour le prestige et la dimension symbolique associée à un tableau ou une sculpture : en somme, il cesse d’être considéré – comme l’or – comme un actif refuge sur lequel investir potentiellement de gros capitaux en toute certitude de retour économique.

Même les foires historiquement centrales pour le marché, comme Art Basel en Suisse, sont aujourd’hui perçues davantage comme des événements mondains réservés à quelques super-riches, que comme des occasions d’investissement. Ces manifestations étaient autrefois des points de repère pour les acheteurs, tandis qu’aujourd’hui elles sont vues davantage comme des événements mondains, où les opportunités de networking ou les cocktails semblent plus importants que les œuvres exposées – rapporte The Art Newspaper. Selon de nombreux professionnels du secteur, le marché de l’art aura tendance à se restreindre encore davantage à l’avenir : seules les grandes œuvres conserveront leur valeur dans le temps, tandis que les œuvres considérées comme secondaires perdront progressivement leur attrait économique.

Dans ce contexte, il n’est pas rare d’entendre parler de “zombie art”, terme utilisé pour décrire des œuvres créées spécifiquement pour performer sur le marché à un moment historique précis, surfant sur la tendance du moment. Face à ces tendances, Marc Spiegler, ancien directeur d’Art Basel, a déclaré à The Art Newspaper que le secteur devrait changer de perspective : selon le journaliste franco-américain, l’art ne devrait plus être proposé aux super-riches comme un investissement financier “sûr”, mais comme un produit de nature purement esthétique et culturelle. En d’autres termes, pour Spiegler, l’art devrait redevenir apprécié pour ce qu’il est réellement, et non pour ce qu’il pourrait rapporter économiquement à l’avenir.