Quando o diretor criativo deve ficar exatamente onde está Nesta época da moda, o apelo à estabilidade é forte

Nos últimos meses, o mundo da moda tem sido atingido por uma onda cansativa de notícias, maioritariamente relacionadas com saídas confirmadas ou especuladas de designers das marcas para as quais trabalham. A Burberry, por exemplo, que para o FW25 finalmente apresentou uma coleção verdadeiramente perfeita sob a orientação de Daniel Lee, poderá em breve separar-se do designer britânico. Em Milão, em vez disso, a moda italiana testemunhou praticamente a saída em direto de Luke e Lucie Meier de Jil Sander. A notícia foi ofuscada por uma série de rumores levantando várias questões: diz-se que Donatella Versace poderia deixar o cargo de diretora criativa da marca familiar, que por sua vez poderá ser o próximo alvo de uma aquisição da Prada. Posições incertas poderão também envolver Silvia Venturini Fendi da Fendi, Simone Bellotti de Bally e Maximilian Davis da Ferragamo. Em Paris, entretanto, parece quase certo que Jonathan Anderson vai deixar a Loewe (aliás, não vai mostrar nem com a maison nem com a sua própria marca, mantendo-se o grande ausente da temporada junto com Mathieu Blany), enquanto se aguarda confirmação relativamente às posições de Maria Grazia Chiuri da Dior e Casey Cadwallader da Mugler. Em geral, existem separações que são, todas as coisas consideradas, naturais e desejáveis, mas um sentimento que estava particularmente vivo em Milão era um forte apego aos designers criativos e às suas posições atuais. Comentando com entusiasmo o último programa de Bally, Vanessa Friedman escreveu no X: “Imaginem-no numa marca maior”, ao que outro utilizador respondeu: “Ou imagine-o a ficar parado e continuar a levar Bally a novos patamares. Essa ideia de empurrar as pessoas para a próxima melhor coisa está a arruinar a moda”. Aliás, nesta temporada, pela primeira vez em anos, muitos insiders esperam ativamente que o jogo das cadeiras musicais pare: certos diretores criativos devem ficar exatamente onde estão.

A discussão começa com a Burberry, uma marca que está nos estágios iniciais de um ressurgimento muito aguardado, cujo diretor criativo, Daniel Lee, poderá estar de saída. Se tivessem dito isso há seis meses, não teria sido um problema — mas agora que Lee, com um novo CEO no comando, criou uma coleção que é finalmente sólida, muito dele mas também muito Burberry, que sentido faria deixá-lo ir? A mesma pergunta, acusada de sentimentalismo legítimo, foi ouvida depois do espetáculo da Fendi. Há meses que há rumores de que o centenário da maison seria também o desfile de despedida de Silvia Venturini Fendi, uma vez que se tornou a designer da linha feminina para a ocasião e provou ser talvez a única diretora criativa verdadeiramente capaz de captar a sua alma, depois de uma direção criativa bastante esquecível de Kim Jones. Apesar de Silvia Venturini Fendi estar confinada a gerir uma marca dominada por logótipos e monogramas, isso não afasta o facto de ser uma das mais brilhantes designers de moda masculina dos últimos anos — e com o desfile centenário, provou sem dúvida que a sua compreensão da ideia da “mulher Fendi” está mais segura e precisa do que nunca. Porquê, muitos se perguntaram, não deixá-la com as chaves de uma casa que, afinal, ainda é dela? Entretanto, o júri continua a deliberar sobre o trabalho de Ferragamo e Maximilian Davis apesar do seu imenso talento, enquanto o caso mais marcante de “um designer que não deveria sair” é o de Simone Bellotti. Em apenas quatro temporadas, o diretor criativo de Bally deu à marca uma identidade incrivelmente moderna, evasiva e cristalina, ao mesmo tempo que se confirma como um autor notavelmente sólido e perspicaz. A sua saída não só tornaria órfã a histórica marca suíça como também removeria um dos convidados mais cobiçados da Milan Fashion Week.

A forma como o público e os insiders esperam que um determinado designer não saia da marca que lhes pertence representa uma certa fadiga em relação às constantes mudanças de diretores criativos que, para os gestores de moda, são um pouco como um desfibrilador para uma marca cujo coração está a parar. E mesmo que estas mudanças sejam em parte impulsionadas pela mão invisível do mercado que regula a oferta e a procura, uma vez que as relações entre um designer e a sua maison são, de certo ponto de vista, puramente transacionais, continua a ser verdade que o mais valioso para uma marca é tornar-se a estabilidade e a coesão da empresa e direção criativa, para além dos produtos de transporte encontrados nas lojas, da história e dos arquivos de cada marca. Há casos em que certos emparelhamentos são naturais, como o de Silvia Venturini Fendi e Bellotti com as respetivas marcas; outros em que um designer precisa de três ou quatro coleções para encontrar o caminho certo, como no caso de Daniel Lee na Burberry. Dado que desde a nomeação de um designer até à chegada dos seus produtos às lojas muitas vezes passa mais de um ano, talvez valha a pena aprender a esperar que um diretor criativo ajuste o seu curso em vez de trocar as cartas a cada dois anos. Na verdade, uma marca que muda de diretor criativo a cada dois ou três anos não comunica inovação mas instabilidade, falta de credibilidade. E muitas vezes, a crise de uma marca não depende apenas da pessoa que lidera a criatividade, mas dos estrategistas e gestores dos bastidores que tomam decisões muito mais vitais do que as de qualquer designer. Se a moda quer impor-se como produtora de cultura, tem de deixar de funcionar como um matadouro. E embora seja verdade que não precisamos de consertar o que não está quebrado, podemos sempre consertar o que não funciona. Um abalo de vez em quando ajuda muitas vezes, mas demasiados tremores juntos tornam-se num terramoto.