„Digger“ schlägt bereits Wellen Iñárritus Film erinnert uns daran, dass das Überleben unseres Planeten jetzt weit hergeholt ist

Wenn Sie sich eingehend mit Digger befassen möchten, muss dieser Artikel in zwei Teile aufgeteilt werden. Im ersten Teil geht es um Alejandro Gonzálea Iñárritus Film mit Tom Cruise ohne Spoiler, damit jeder ihn genießen kann. Andererseits ist die Operation, die der mexikanische Regisseur und Drehbuchautor vorbereitet hat, so kompliziert, dass man noch weiter in die Konzeption einer Satire über das bevorstehende Ende der Welt eintauchen muss — eine Krise, in der wir knietief stecken und für die keine Lösung in Sicht ist, um unversehrt herauszukommen.

Die spoilerfreie Bewertung

Beginnen wir mit dem spoilerfreien Teil von Digger, angefangen bei der Handlung: Der Titel des Films bezieht sich auf Cruises Protagonisten, einen Ölmagnaten, der mit seinem Geld und seiner Arroganz gebohrt und gebohrt und gebohrt hat, bis ein Gletscher in Grönland abbrach und nun Europa mit katastrophalen Folgen zu treffen droht. Der Mann ist der archetypische Tycoon, dem niemand weniger wichtig ist. Jeder fürchtet ihn, und er nutzt diese Angst, um immer seinen Kopf durchzusetzen — auch wenn es darum geht, über die Umweltkatastrophen informiert zu werden, die seine Arbeit verursacht, Katastrophen, die zu irreparablen Schäden führen könnten.

Die Tatsache, dass Tom Cruise selbst den Mann spielt, der kurz davor steht, die Welt, wie wir sie kennen, zu Ende zu bringen, ist zutiefst ironisch. In der dritten Phase seiner Karriere profilierte er sich im wahrsten Sinne des Wortes als „der Retter“, eine Rolle, die er in der Post-COVID-Ära auch außerhalb der Leinwand verkörperte, als sein Top Gun: Maverick Kassenhöhen erreichte, die der Filmindustrie echte Hoffnung auf Erholung gaben. Er, der sich wie ein Guru durch die Welt bewegt — mit dem Schatten der Scientology, der aber immer im Hintergrund bleibt, wenn über seine Großmut und Freundlichkeit gesprochen wird — ist in Iñárritus Film genau der Mann, dessen Handeln dem Planeten einen seiner härtesten Schläge versetzen könnte. Und Digger Rockwell kann nicht nur nichts dagegen tun, sondern manchmal will er es auch fast nicht.

Das macht das Anschauen von Digger zu einem scharfen Kinoerlebnis, dank des Kontrasts zwischen dem, was wir über den Schauspieler wissen, und dem, was auf der Leinwand inszeniert wird — ein Widerspruch zu den Filmen, in denen er in den letzten zehn Jahren mitgewirkt hat. Ähnlich wie Birdman es mit Michael Keaton getan hat, zeigt es, wie für Iñárritu Leben und Kunst immer miteinander verflochten sind, getrennt durch eine verschwommene Grenze, mit der gespielt werden kann.

Der Filmemacher konstruiert präzise ein Spiel, eine Farce, die auf der Lektion von Dr. Strangelove oder: How I Learned to Stop Worrying and Love the Bomb basiert und uns zeigt, dass das Überleben eines ganzen Planeten eine Lotterie ist. Ein Spiel, an dem nur wenige teilnehmen dürfen — diejenigen, die die Macht haben, die bis zum Ende nur ihre eigenen Interessen verfolgen, ohne an andere zu denken.

Es ist das Ende der menschlichen Welt, verstanden als „Seele“, nicht nur der Umweltwelt. Es ist die Armut, die sich unter den Reichsten einschleicht, die ihre eigenen Gärten auf möglichst vielen Hektar Entfernung pflegen, während die Menschen auf der Straße schreien und sterben. Iñárritu erinnert uns unverblümt daran, wie wenig sich diejenigen, die uns schützen — oder könnten — tatsächlich um uns kümmern. Und an dieser Stelle müssen wir zum Spoiler-Abschnitt des Artikels übergehen, um unsere Hände noch tiefer in Digger zu versenken, mit einer Wendung, die die Sache erheblich verkompliziert.

Die Bewertung mit Spoilern

Die Schauspieler in Digger scheinen alle gepudert zu sein. Blass, so blass wie Emmanuel Lubezkis Kinematographie — beraubt von Farbe, Blut, jeglicher Spur von Leben. Zunächst erinnert diese Wahl an einen Trend im zeitgenössischen Kino, Farben zu entsättigen, bis sie vollständig ausgelöscht sind; aber in Iñárritus Film deutet sie auch auf etwas anderes hin: dass die Charaktere, die wir sehen, tot sind. Sie sind alle tot. Digger Rockwell ist tot, John Goodmans Präsident der Vereinigten Staaten ist tot, Riz Ahmeds Wissenschaftler ist tot. Sie alle.

Was wir sehen, ist eine Aufführung, bei der die Schauspieler im Film selbst Schauspieler spielen, die die realen Ereignisse rekonstruieren, die die Welt zu ihrem tatsächlichen Untergang geführt haben. Sie sind also tot, weil sie Menschen porträtieren, die es nicht mehr gibt. Sie sind aber auch blass, weil sie wie für das Theater geschminkt sind — in diesem Fall ein riesiges, voll ausgestattetes Gebäude, durch das sich die Darsteller von Schauplatz zu Schauplatz bewegen.

Der Film gehört zu den echten filmischen Wendungen des Jahres. Im Gegensatz zu dem Geheimnis, das Anfang 2026 im Mittelpunkt von The Drama stand — das der Handlung weitaus innewohnender war und das Erlebnis des Zuschauers überhaupt nicht verändert hätte, wenn er es vorher gewusst hätte — wagt Digger einen Gangwechsel, der die Botschaft, die Alejandro Gonzálea Iñárritu senden möchte, vielleicht etwas künstlicher erscheinen lässt.

Gleichzeitig befasst sich der Film mit Lösungen, die eine Gesellschaft prägen, die nicht mehr nur mit einer unmittelbar bevorstehenden Umweltkrise konfrontiert ist, sondern auch einer, die bereits in eine solche geraten ist. Das ist im Grunde das, was wir alle jeden Tag erleben, wenn wir darauf warten, dass der Eisberg kommt und uns vernichtet. Eine Welt, der vielleicht das auslösende Ereignis für ihr eigentliches Ende fehlt, in der aber zweifellos ein unumkehrbarer Prozess begonnen hat — einer, der uns nur noch tiefer in den Abgrund ziehen kann.

Es ist eine Gesellschaft nach einer Katastrophe, die Digger regiert, und das Spektakel im Film dreht sich darum, wie wir dorthin gekommen sind — durchzogen von den Manierismen und Obsessionen der Schauspieler, die verschiedene Lese- und Erzählungsebenen schaffen, die den Film als Ganzes zu einem Experiment innerhalb eines Experiments machen, zu einem Versuch, etwas Großartiges zu tun und gleichzeitig seine eigenen Zweifel und Grenzen offen zuzugeben.

Es erzählt uns sogar, dass der Planet zusammenbricht, wenn nicht schon an seinem Ende, und dass alles, was übrig bleibt, das Vergnügen ist, jeden Fetzen der Rechtfertigung auszukosten, der zusammengekratzt werden kann — ob er nun aus einer Komödie, einer Satire oder einer Farce stammt. Genau das ist Digger: Schichten, die versuchen, sich zu verzahnen, auch mechanisch, mit dem Ziel, uns zu verunsichern, indem sie uns zeigen, was wir gerade durchleben, und uns gleichzeitig die Möglichkeit geben, die Spannung abzubauen, um am Ende der Tragödie Gelächter zu finden.

Auch wenn diese duale Erzählebene kompliziert erscheinen mag, ist die Rhetorik des Films tatsächlich noch einfacher als erwartet — obwohl das in Bezug auf das Ganze kaum eine Rolle spielt. Was es sagen will, sagt es deutlich, denn am Ende kann man wenig anderes tun. Man muss den Schaden, der angerichtet wurde, auf sich nehmen und versuchen, daraus etwas Gutes zu machen. Das ist es, was Digger versucht zu tun, und das ist es, was auch das Spektakel darin versucht.