
As estradas são para carros ou para peões? O caso da campanha pró-carro da Região da Lombardia
Recentemente, a Região da Lombardia suspendeu uma campanha dedicada à segurança rodoviária devido às inúmeras críticas que recebeu. A iniciativa foi denominada “Na Lombardia, a segurança rodoviária é a prioridade máxima” e incluiu, entre outras coisas, a publicação de conteúdos nas redes sociais para sensibilizar para vários aspetos relacionados com a condução. No entanto, um dos postos — posteriormente apagado — era particularmente ambíguo: parecia atribuir grande parte da responsabilidade pelos acidentes aos peões, que são considerados “utentes vulneráveis” — ou seja, os mais vulneráveis aos perigos da estrada. “Em 2023, na Lombardia, 58 peões perderam a vida e 3.633 ficaram feridos em acidentes de viação. A maior parte destes acidentes acontece diretamente nas travessias de peões”, lê-se no post, conforme noticiado pelo MilanoToday. No entanto, prosseguiu afirmando que “muitos peões dão como certo que têm sempre o direito de passagem, sem considerar que a segurança depende também da sua atenção”. A redação do texto, em suma, parecia transferir parte da culpa para os próprios peões, embora estatisticamente, as causas dos acidentes de trânsito estejam mais frequentemente relacionadas com os erros dos que estão ao volante. O caso não passou despercebido e provocou muita discussão nas redes sociais, sobretudo no Instagram.
@mgermans non siamo in ritardo, semplicemente non ci piace camminare piano #milano #milanese #city #tiktokitalia original sound - <3
A própria Região da Lombardia, liderada pelo presidente de direita Attilio Fontana, reconheceu que o cargo continha “passagens enganosas”. Na nota divulgada posteriormente para acalmar a polémica e justificar a suspensão da campanha, afirmava: “O objetivo não era de modo algum culpar os peões, mas fornecer a todos os utentes da estrada dicas úteis para prevenir acidentes”. No entanto, este retrocesso não foi suficiente para impedir que a Região da Lombardia fosse acusada de culpar as vítimas de acidentes de trânsito (um fenómeno conhecido por "responsabilização da vítima”), em vez de se centrar na educação dos condutores. Mas este episódio não foi um caso isolado. Conforme relatado pela Factanza, nos meses anteriores, outros vídeos para a mesma campanha foram publicados no YouTube, o que gerou respostas igualmente críticas devido à sua abordagem simplista — embora a sua divulgação tenha passado relativamente despercebida. Em particular, um conteúdo dirigido aos ciclistas — que, juntamente com os peões, estão entre os “utilizadores vulneráveis” — parecia sugerir que, agindo de forma mais responsável, poderiam reduzir o risco de acidentes. Ao mesmo tempo, porém, os motoristas — as mesmas pessoas que muitas vezes causam danos aos ciclistas com o seu comportamento — não foram mencionados. Por exemplo, uma das partes mais polémicas do clipe, posteriormente apagada, aconselhou os ciclistas a “usarem a campainha para se fazerem notar”, de forma a evitar quedas causadas pela abertura de uma porta de carro. O vídeo também recomendou ser cauteloso com os camiões, e especialmente com os pontos cegos — áreas que os espelhos dos veículos pesados muitas vezes não conseguem cobrir e que geralmente requerem sensores especiais para detectar.
Em ambos os casos, portanto, a mensagem pareceu centrar-se exclusivamente no comportamento dos utentes da via mais vulneráveis, ignorando o papel fundamental dos condutores de veículos motorizados. Por um lado, a falta de referência explícita aos condutores — que, segundo o Código da Estrada, deveriam ser cautelosos ao abrir a porta do automóvel — levou a inúmeros comentários negativos; por outro lado, a menção de pontos cegos nos veículos pesados reacendeu o debate sobre a possibilidade de limitar parcialmente a sua circulação nos centros das cidades — tema particularmente sentido em Milão. A campanha de segurança rodoviária teve um orçamento de cerca de 240.000 euros — dos quais mais de metade foi atribuído pela Região da Lombardia — e envolveu também a ACI, o organismo público que promove os interesses dos motoristas. Talvez seja por isso que a falta de um ponto de vista sobre os peões e ciclistas foi tão fortemente sentida.













































