Mercado de diamantes criados em laboratório perde peças Os seus preços caíram o suficiente para puxar todo o mercado para trás.

Diamantes cultivados em laboratório: quando surgiram pela primeira vez no mercado, ganhando popularidade depois de Frank Ocean lançar a sua própria marca de joias, quase parecia que iriam virar a indústria de cabeça para baixo. Na altura, a sustentabilidade era um tema quente, e havia uma forte crença de que o mercado iria abraçar alternativas a certos produtos ou materiais. As pessoas diziam que a mineração de diamantes era um negócio muito sujo, que o valor dos diamantes era um mito de marketing e que os diamantes cultivados em laboratório não tinham nada a invejar nos verdadeiros — evidentemente, não era o caso. Em meio a uma procura cada vez mais instável por diamantes, uma desvalorização dos naturais, e preocupações com a sustentabilidade, uma vez que os diamantes cultivados em laboratório são produzidos com muita eletricidade, a desestabilização do mercado abalou um dos produtores simbólicos do setor, a De Beers, cujas vendas caíram, os preços baixaram, e que foi, no ano passado, mesmo “colocado à venda” não oficialmente pela sua empresa-mãe, a Anglo American. Hoje, o Grupo De Beers anunciou o encerramento da sua marca de joias de diamantes sintéticos, Lightbox, porque não só os preços dos diamantes cultivados em laboratório colapsaram junto com as margens de lucro, mas também porque as vendas de diamantes sintéticos ultrapassaram as dos naturais. Então, o que aconteceu?

Segundo Al Cook, CEO do De Beers Group, a dinâmica do mercado mudou drasticamente desde que o Lightbox foi lançado, quando os diamantes cultivados em laboratório custavam 800 dólares por quilate. Desde então, porém, os preços grossistas dos diamantes cultivados em laboratório despencaram 90%, em grande parte devido à produção em massa de países como a China e a Índia e à queda dos custos de fabrico graças ao progresso tecnológico. “O facto de agora poder comprar um anel de noivado de 299 dólares do Walmart seria uma vitória aos olhos dos meus antecessores”, disse Cook ao NY Times. “As pessoas não viam esse tipo de compra como uma herança ou um investimento. E porque alguns retalhistas continuam a vender esse anel por 3.000 dólares, precisamos trabalhar para diferenciar e tornar o diamante natural mais desejável.” A situação é grave porque, como revelado no mesmo artigo que citamos, a De Beers detém dois mil milhões de dólares em diamantes não vendidos — o resultado de uma crise com possíveis raízes macroeconómicas e geopolíticas, como a proibição dos diamantes russos ou as tarifas dos EUA, mas também claras implicações sociais, como o declínio global dos casamentos. Agora a De Beers está a preparar uma mudança narrativa: desenvolveu o dispositivo DiamondProof para autenticar gemas e também anunciou investimentos massivos e campanhas globais destinadas a reafirmar a singularidade dos diamantes reais. Pode-se dizer, já que estamos a falar do Walmart, que estes diamantes artificiais acessíveis são os dupes da Hermès Birkin pelos quais a cadeia de supermercados ficou conhecida há algum tempo: as marés do mercado simplesmente decidiram que os diamantes artificiais eram uma espécie de burra, e o seu valor de mercado estava diluído. Nada mal para um mercado que, segundo a Precedence Research, deveria atingir os 30 mil milhões de dólares em 2024 e crescer para cerca de 98 mil milhões de dólares até 2034.

O encerramento da Lightbox, quase comparável ao encerramento de uma linha de difusão na moda, reflete também um reposicionamento estratégico mais amplo da De Beers que, recordemos, é o terceiro maior produtor mundial de diamantes em bruto. Parece que até 2025 o grupo diamantado será de facto vendido, pelo que a empresa já trabalhou num plano denominado “Estratégia Origins”, apresentado em 2024, destinado a otimizar operações e focar o investimento em segmentos de alta margem ligados aos diamantes naturais. Em suma, nada supera o core business — assumindo que o core business pode recuperar dos danos infligidos por este mercado dupe. Como também explica o NY Times, em 2018, a diferença de preço entre os diamantes cultivados em laboratório e os naturais era de apenas 10%, enquanto hoje as pedras sintéticas podem custar de um vigésimo a um quarto do preço de um diamante natural comparável. Os retalhistas na extremidade inferior do mercado são os que ganham dinheiro: o Walmart, por exemplo, começou a vender joias com diamantes cultivadas em laboratório em 2022 e viu um aumento de 175% nas vendas em 2024 em comparação com o ano anterior. No mesmo artigo, uma pesquisa de 2024 realizada pela plataforma americana de casamentos The Knot constatou que 54% dos inquiridos escolheram diamantes cultivados em laboratório para os seus anéis de noivado: acima dos 46% em 2023 e apenas 12% em 2019.

Isso não significa que a De Beers abandonará completamente os diamantes cultivados em laboratório. A sua subsidiária Element Six continuará a focar-se na sua produção, mas voltando aos seus usos industriais e tecnológicos originais, incluindo semicondutores, tecnologias quânticas e ferramentas ultra-precisas. E em termos de jóias? A questão, uma vez que estamos a falar de luxo, é o conflito entre acessibilidade e raridade. Os diamantes cultivados em laboratório são praticamente indistinguíveis dos naturais a olho nu, e o poder de compra colectivo, especialmente entre os jovens, está a diminuir juntamente com os preços destas jóias acessíveis. Infelizmente, é uma narrativa que já vimos na moda com alternativas de couro, reedições de arquivo e até NFTs: uma vez que a emoção do novo passa, todas essas alternativas acabam por ser imitações pálidas da coisa real. Assim como nenhum cogumelo pode substituir o couro real, e nenhum ténis digital vai vender mais que um ténis que possa realmente usar, o verdadeiro valor percebido para os clientes reside nos diamantes reais: um diamante criado em laboratório é, no final, bijuterias com passos extras; em termos de percepção, são glorificadas zircónias cúbicas. A questão agora é distinguir os reais dos “falsos” — um analista entrevistado pelo NY Times disse que se a indústria não conseguir separar claramente os dois tipos de pedras, “será suicídio para a indústria”.