Valentinos SS27-Show war ein Buch, von dem wir nicht sicher sind, ob wir es lesen wollen Manchmal ist eine komplette kreative Kehrtwende der richtige Schritt

Das Konzept hinter Valentinos SS27-Show war Umberto Ecos Anti-Bibliothek, eine Vorstellung, mit der der große italienische Schriftsteller die Bücher beschrieb, die wir besitzen, aber nie gelesen haben, und die das ungenutzte Potenzial der Bände darstellt, die wir zu Hause aufbewahren. Ironischerweise waren die Klamotten, die Alessandro Michele auf den Laufsteg schickte — zweifellos nachdem er von der Markenleitung gründlich gekleidet worden war — genau die Kleidung, die gegen die Bibliothek gerichtet war: mit anderen Worten, Kleidung, die wir niemals tragen würden.

Micheles Problem — und das der anderen Mega-Kreativdirektoren, deren metaphorischer Wert auf dem Markt der öffentlichen Meinung schnell sinkt — ist, dass er einfach nicht weiß, wie er einen Schritt zurücktreten, seine eigene Kreativität von außen beurteilen und in Frage stellen kann. Die Welt wäre angenehm schockiert, wenn er sich bewusst wäre, was das Publikum jetzt von ihm erwartet, es schaffen würde, dem Spiel einen Schritt voraus zu sein und alle mit etwas anderem zu überraschen. Stattdessen ist es immer das gleiche alte Lied. Und dieses Mal war es gelinde gesagt aus den Fugen geraten.

Er würde zumindest beweisen, dass er noch einen anderen Trick in seinem Repertoire hat. Aber dieser Zauberer scheint kein Repertoire zu haben, sondern einen einzigen Zylinder, der ein müdes, abgenutztes Kaninchen verbirgt. Man kann nicht anders, als sich zu fragen: Ist dieser überbezahlte Kreative tatsächlich in der Lage, sich einen bestimmten Look anzusehen und sich daran zu erinnern, dass er ihn schon vor Jahren gemacht hat? Dass das Publikum diese abscheulichen Bögen schon hundert Mal gesehen hat? Es bleibt auch ein Rätsel, warum das Kreativteam der Marke von den kontrastreichsten Farbkombinationen, die man sich vorstellen kann (gelb/pink, grün/fuchsia, fuchsia/aqua und sogar saure Limette/Himbeere), so fasziniert zu sein scheint, oder warum sie beschlossen haben, einem Herrenlook, der bereits eine Jacke im Chanel-Stil, eine Hose mit unregelmäßigen Doppelfalten aus Satin und eine Mandarine enthielt, ein Paar goldene Boxershorts hinzuzufügen, die fast bis zur Taille gezogen sind Hemd mit Kragen und schwarzem Clip.

Wie Demi Moore in The Substance, die vor einem Date, zu dem sie nie gehen wird, endlos Lippenstift aufträgt und Accessoires tauscht, stinkt Micheles Besessenheit von der inkohärenten Anhäufung von Dekorationen nach Verzweiflung. Warum hat er kein Vertrauen in das Design selbst? Welcher Überlegung folgte man, als jemand angesichts eines gelben Kleides mit 80er-Jahre-Schulterpolstern und langen Ärmeln beschloss, eine skulpturale, asymmetrische Rüsche hinzuzufügen, die alle gerafft und gebündelt war, und, als ob das nicht genug wäre, einen Pelzbesatz an den Ärmeln? Warum Originalität zur Schau stellen, wenn zum Styling ein Hemd gehört, das in sichtbare Boxershorts gesteckt wird — vielleicht der müdeste und abgedroschenste Stylingtrick der Saison? Und was genau war der Gedanke hinter den taillierten Spitzenshorts, die unter Jacken getragen wurden, die Sally Spectra von The Bold and the Beautiful vor dreißig Jahren getragen haben könnte?

Die Wahrheit ist, dass Michele cool war, als der kulturelle Zeitgeist seiner Sensibilität entsprach, aber die Zeiten haben sich geändert. Wir leben in einer Zeit, in der metakulturelle, postironische Pastiche zu bloßem Chaos geronnen ist. Natürlich nimmt Schönheit tausend unerwartete Formen an, niemand würde etwas anderes bestreiten, aber wir erkennen sie immer, wenn sie vor uns liegt; und das Gleiche gilt für ihr Gegenteil. Diese Vorliebe für Gegensätzlichkeit und Kitsch ist ein törichter Akt der Rebellion, ein Wutanfall bei Kindern, ein rein performativer Nonkonformismus. Nicht zuletzt, weil sie auch auf intellektueller Ebene keinem kohärenten Konzept folgt: Die Shownotes selbst sind eine aufwändige Fragestellung und rechtfertigen präventiv die Tatsache, dass nichts Sinn macht.

Wir hätten ein einheitliches Thema haben können; wir hätten sogar eine vage skurrile Neuinterpretation einer bestimmten Ära aus den Archiven haben können; wir hätten etwas haben können, das im wirklichen Leben getragen werden kann. Was Michele uns stattdessen gegeben hat, ist nichts weiter als eine Playlist mit den größten Hits der schlimmsten 80er Jahre und ein philosophischer Türstopper, der das Publikum auffordert, dem Ganzen eine kohärente Bedeutung zu entnehmen. Vielleicht ist es an der Zeit, die Bücher von Adorno, Benjamin und Eco beiseite zu legen, die Semiotik über den Haufen zu werfen und der Realität direkt ins Auge zu sehen.